УИД 66RS0015-01-2023-000054-29 дело № 2а-299/2023

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 (до заключения брака20.09.2019 – ФИО5)

Требования административного истца мотивированы тем, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного 11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.08.2022 по 12.01.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.08.2022 по 12.01.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.08.2022 по 12.01.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.08.2022 по 12.01.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.08.2022 по 12.01.2023 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 87303/22/66015-ИП на основании судебного приказа № 2-2233/2021 от 11.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 053,08 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

26.08.2022 и 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП неоднократно запрашивались данные на должника ФИО5 из ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, что подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП.

Сведения о трудоустройстве ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, 10.10.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Сведений о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества из регистрирующих органов не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании суммы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом *Номер* г., выданным 11.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области с должника ФИО5 (в настоящее время – ФИО4) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 053,08 руб.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

08.10.2022 направлялся запрос в ОЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника. Согласно ответам – сведений не имеется.

Согласно представленным Отделом ЗАГС г. Асбеста сведениям *Дата* ФИО5 заключила брак с ФИО1, при регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО4. Брак был прекращен *Дата* на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*

28.11.2022 направлялись запросы в ФМС на получение сведений о регистрации должника. Согласно поступившему на запрос ответу с 25.07.2014 должник зарегистрирована по адресу: *Адрес*.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Юрова