72RS0025-01-2024-000885-73Дело № 2-3213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

07 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/2024 по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания А5» к ФИО3 , ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» о солидарном взыскании пени по договору лизинга, суммы страховой премии,

установил:

Истец ООО «Лизинговая компания А5» обратилось с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ответчикам ФИО3, ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» о солидарном взыскании суммы страховой премии в размере 50 000 руб., пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 238 873,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 760 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лизинговая компания А5», ФИО3 и ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» заключен договор уступки прав требований № по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство истца по приобретению и передаче определенного Договором лизинга имущества ответчикам было выполнено в полном объеме, однако ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Лизинговая компания А5» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лизинговая компания А5», ФИО3 и ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» заключен договор уступки прав требований № по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 уступил право требования получения предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» приняло право (требование) на получение предмета лизинга.

В соответствии с п.п 1.1., 1.2. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Имуществом, подлежащим передаче Лизингополучателю в качестве предмета лизинга является: станция геологотехнологических исследований скважин «ГЕЛИОС».

В соответствии с п. 9.10.1. Договора лизинга, Лизингополучатель принимает на себя обязанность осуществить имущественное страхование Предмета лизинга от всех рисков, включая (но не ограничиваясь) гибель, утрату, повреждение Предмета лизинга в аккредитованной у Лизингодателя, или в иной согласованной с Лизингодателем страховой компании. Страховщик и все существенные условия договора страхования Предмета лизинга определяются Лизингодателем. Предмет лизинга подлежит обязательному непрерывному страхованию Лизингополучателем на срок действия Договора лизинга, увеличенного на один месяц. В соответствии с п. 9.10.3. Договора лизинга, оплата страховой премии осуществляется Лизингополучателем.

Истец по счету № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества оплатил за Ответчика страховую премию в размере 45 063 рублей 28 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.665 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингодатель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.1. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель обязуется по настоящему договору уплачивать в рублях на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.4. Договора, а также обязуется оплачивать лизинговые и иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком лизинговых платежей.

Размер и график лизинговых платежей указаны в приложении № к договору лизинга, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в приложении № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» приняло на себя обязательство по уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся задолженности ИП ФИО3 в общей сумме 604 613,76 руб., в том числе лизинговые платежи на сумму 332 435,82 рублей, пени на сумму 222 177,95 руб., страховая премия по страхованию имущества в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.10.1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., если лизингополучатель более чем на 3 банковских дня нарушает предусмотренные договором сроки осуществления авансового платежа, лизинговых платежей и оплаты выкупной цены предмета лизинга, или других платежей, то лизингодатель вправе по своему усмотрению на суммы просроченной задолженности начислить пени в соответствии с п.10.1.1 договора.

Согласно п.10.1.1. договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление пени производится лизингодателем в следующем порядке: - начиная с четвертого календарного дня просрочки – в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; - начиная с седьмого календарного дня просрочки – в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; - начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки – в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лизинговая компания А5» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО3 были приняты обязательства нести перед ООО «Лизинговая компания А5» солидарную ответственность за неисполнение ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» его обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ., Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, как и Лизингополучатель, включая сумму авансового и лизинговых платежей, страховых сборов, регистрационных расходов, иных расходов по Договору лизинга, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга.

Между тем, ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 238 873,12 руб.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, контр расчёт стороной ответчика не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 77 указанного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Превышение размера договорной неустойки ключевой ставки не является доказательством несоразмерности согласованной сторонами ответственности.

Обстоятельства дела не дают оснований полагать, что предусмотренная договором лизинга неустойка влечет получение кредитором необоснованной выгоды, сами ответчики на такие обстоятельства не ссылаются.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив отсутствие доказательств чрезмерности и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера, подлежащей к взысканию неустойки не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что с ФИО3, ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» в пользу ООО «Лизинговая компания А5» надлежит взыскать задолженность по пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 873,12 руб., а также сумма страховой премии в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска на момент рассмотрения дела в размере 14 644,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания А5» к ФИО3 , ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ООО «ГЕОСЕНСОР-ГТИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лизинговая компания А5» (ИНН <***>) сумму страховой премии в размере 50 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 873,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин