УИД 77OS0000-02-2024-037267-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-961/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 24 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение гражданского дела №2-2324/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о проведение заседания в отсутствие представителей, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в открытом судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела №2-2324/2023, находившегося в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно Закону о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. (часть 2 статьи 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, доводы административного истца о том, что стадия исполнения судебного акта включается в срок в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства при определении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как усматривается из материалов гражданского дела №2-2324/2023, иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности поступил в суд 23.03.2023 года и определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 года принят к производству суда, подготовка дела к слушанию назначена на 24 апреля 2023 года.
Определением судьи от 24.04.2023 года дело назначено к слушанию на 23.05.2023 г.
23 мая 2023 года судебное заседание отложено на 20 июня 2023 года ввиду неявки сторон в судебное заседание, а также в связи с необходимостью истребования сведения о фактическом адресе ответчика.
20 июня 2023 года, 16 августа 2023 года судебные заседания откладывались ввиду неявки сторон.
04 сентября 2023 года по делу вынесено заочное решение, которым требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.
Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 5 месяцев 19 дней (с 23.03.2023 г. по 11.09.2023 г.).
При этом по делу проведено четыре судебных заседания, которые откладывались в целях предоставления сторонам возможности принять участие в судебном заседании, в этих же целях судом устанавливалось фактическое место жительство ответчика, в четвертом судебном заседании судом принято по делу решение. Суд отмечает, что при рассмотрении названного гражданского дела суд первой инстанции действовал достаточно эффективно, судебные заседания назначались регулярно.
При таких обстоятельствах, сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции являются разумными, безосновательных отложений и волокиты по делу в суде первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-2324/2023 находившемуся в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2024 года.
Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.