УИД № 42RS0025-01-2022-000878-36
Дело № 2-580/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 25 октября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Требования обоснованы следующим. В ходе закупки, произведенной <.....> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <.....>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: ФИО1.
Дата продажи: <.....>.
ИНН продавца: <.....>
На товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №.........
Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации №........ от <.....>).
Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровно Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.
Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено <.....> в качестве публичного акционерного общества, код предприятия <.....>
Согласно выписки из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровно Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation)) («Ровно Энтертейнмент Корпорейшн»).
Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака №.........
В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от <.....> и протоколом к нему, внесена запись от <.....> о регистрации за правообладателем товарного знака №........, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товарный знак №........ имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от <.....>, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копии свидетельств с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:
- исключительного права на товарный знак <.....>;
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) <.....> от <.....>). (Свидетельство о регистрации №........ от <.....>).
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки:
- <.....> рублей - стоимость контрафактного товара,
- <.....> рубля – отправление ответчику искового заявления,
- <.....> рублей – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №........ в размере <.....> рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «красная птица» в размере <.....> рублей; судебные издержки в размере <.....> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <.....> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Судом установлено, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем исключительных прав на изображение (воспроизведение) товарных знаков, что подтверждается свидетельствами, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: №........ свидетельство от <.....>; а также на произведения изобразительного искусства: Красная птица.
Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено <.....> в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве публичного акционерного общества и зарегистрировано в Финляндии за номером №......... Компания является правообладателем товарного знака №......... В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от <.....> и протоколом к нему, внесена запись от <.....> о регистрации за правообладателем товарного знака №........, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак №........ имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации Товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.
<.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговой точке по адресу: <.....>, произвела продажу контрафактного товара (носки) с содержанием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: №........, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда». На товаре имеется изображение: изображение произведения изобразительного искусства: «Красная птица».
Факт продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком от <.....>, в котором указаны наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи <.....>, <.....>, а также видеозаписью.
Указанные доказательства получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств, согласуются с материалами гражданского дела.
Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.
Учитывая, что истец - компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) не давала разрешения ответчику на использование принадлежащих ей товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик ФИО1 мер к досудебному урегулированию спора не предприняла, на направленные в ее адрес претензии не отреагировала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик реализовала контрафактный товар, нарушив таким образом исключительное право истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание с нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак (п. 1), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (п.2). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п. 4.2). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1).
С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ФИО1 товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №........, изображение персонажа «Красная птица», по свидетельствам принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в силу положений ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме <.....> рублей за незаконное использование товарного знака на основании пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства установлен при рассмотрении настоящего дела, истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн имеет право на получение денежной компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительного права истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, суд исходит из характера нарушения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.
Положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.
При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось основной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также учитывает характеристики и стоимость изделий, на которых имелись изображения сходные с товарными знаками, общие принципы справедливости, разумности, соразмерности ответственности совершенному правонарушению.
Ответчик ФИО1 не заявила о снижении размера компенсации на товарный знак, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальном положении необходимости снижения размера компенсации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему делу не усматриваются исключительные обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в размере ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению полностью. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере по <.....> рублей за каждое нарушение.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми истец уплатил <.....> рублей при предъявлении иска.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом понесены почтовые расходы в сумме <.....> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10 оборот), и стоимость выписки из ЕГИП в размере <.....> рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств в размере <.....>00 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ФИО1, <.....>, в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный знак №........, денежную компенсацию:
за нарушение исключительного права на товарный знак №........ в размере <.....>
за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Красная птица» в размере <.....>
Взыскать с ответчика ФИО1, <.....>, в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный знак <.....>, судебные расходы в сумме <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко