Дело № 2-1656/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002191-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 17.10.2018 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № 3.0/28980/ВР/18-И, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях: сумма кредита – 2 256 000 рублей; срок возврата кредита – 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; дата совершения каждого платежа – 17 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом – 10,24% годовых; размер аннуитетного платежа – 22 131 рубль; пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>; обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 17.10.2018 года перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет № денежные средства в размере 2 256 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 Общих условий ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. 13.05.2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору, истец на основании п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от 13.05.2022 года. Требование в установленный срок – до 12.06.2022 года включительно, не исполнено. По состоянию на 21.06.2022 года сумма задолженности ответчика составляет 2 429 511,01 рублей, из них: 2 191 358,15 – сумма основного долга; 216 511,07 – сумма процентов за пользование кредитом; 7 825,92 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 13 815,87 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 17.06.2022 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 371 794 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 429 511,01 рублей, из них: 2 191 358,15 – сумма основного долга; 216 511,07 – сумма процентов за пользование кредитом; 7 825,92 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 13 815,87 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 697 435,20 рублей, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал следующее. 27.09.2022 года ответчик ФИО1 добровольно удовлетворила исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и в настоящее время не имеет кредитных обязательств перед истцом. В связи с чем, истец не поддерживает заявленные исковые требования (отказывается от иска). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года между АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 3.0/28980/ВР/18-И (Индивидуальные условия кредитного договора), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 256 000 рублей под 10,24% годовых на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, кредит предоставлен на приобретение недвижимости: жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 131 рубль (за исключением последнего), дата совершения каждого платежа: 17 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № 3.0/28980/ВР/18-И от 17.10.2018 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 2 256 000 рублей была перечислена заемщику 17.10.2018 года на текущий счет №, открытый в АКБ «Абсолют банк» (ПАО), что подтверждается копией выпиской (движением) по счету за период с 17.10.2019 года по 20.06.2022 года. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктами 13, 16 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 10,24% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5, 14 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 131 рубль (за исключением последнего), дата совершения каждого платежа: 17 число каждого календарного месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора у ФИО1 перед банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец указал в иске, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Таким образом, предусмотренная п. 11.2 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требования истца, направленного 13.05.2022 года в адрес ФИО1 следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита в полном объеме, процентов за пользование кредитом и пени, задолженность по которым на 12.05.2022 года составляла 2 399 371,98 рубль, в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки настоящего требования.

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не исполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 20.06.2022 года составляла в размере 2 429 511,01 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 2 191 358,15 рублей; по просроченным процентам – 216 511,07 рублей; пени – 21 641,79 рубль.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчёт), проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 27.09.2022 года погасила вышеуказанную задолженность в полном объеме (внесён платёж на сумму 3 145 000 рублей), что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2022 года по 29.09.2022 года, а также расчётом задолженности на 29.09.2022 года. В связи с чем, истцом представлено суду заявление, в котором указал, что ответчик ФИО1 добровольно удовлетворила исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и в настоящее время не имеет кредитных обязательств перед истцом, истец не поддерживает заявленные исковые требования.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № 3.0/28980/ВР/18-И от 17.10.2018 года, следовательно, исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 кредитного договора № 3.0/28980/ВР/18-И от 17.10.2018 года, кредит предоставлен для приобретения недвижимости: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 820 000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору обременено ипотекой указанной квартиры (п. 9.1.1).

Согласно закладной от 17.10.2018 года, удостоверенной в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, ипотека объекта недвижимости – квартиры, по вышеуказанному адресу зарегистрирована 19.10.2018 года № 66:41:0204040:1067-66/001/2018-3, залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организации в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома или квартиры.

Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущества (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку как установлено судом основания для взыскания задолженности по кредитному договору № 3.0/28980/ВР/18-И от 17.10.2018 года отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, а также расходов на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 348 рублей, что подтверждается платежным поручением № 656399 от 30.06.2022 года.

Платежным поручением № 599618 от 22.06.2022 года подтверждается уплата истцом 2 500 рублей за оценку залога по кредитному договору № 3.0/28980/ВР/18-И от 17.10.2018, заемщик ФИО1

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 348 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.