Мотивированное решение суда изготовлено: 24.09.2025.

66RS0003-01-2025-002080-51

гр. дело № 2-2797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "АльфаСтрахование"обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 15.10.2024 в районе ул. Восточная, 22 город Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка ВАЗ 2107, гос. номер ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства КИА Рио, гос. номер ***, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована у истца.

Ссылаясь на вину ответчика в случившемся и факт выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 53600 руб., а также тообстоятельство, что гражданская ответственность застрахована не была, просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены были надлежаще.

При этом,ответчик ранее иск признавал, представил договор купли-продажи, указав, что на момент ДТП он был законным владельцем машины.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 15.10.2024 в районе ул. Восточная, 22 город Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка ВАЗ 2107, гос. номер ***, принадлежащего ФИО2 (как следует из административных материалов), под управлением ФИО1, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства КИА Рио, гос. номер ***, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована у истца.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший положения вышеприведённых Правил и совершивший наезд на стоящее транспортное средство.

Материалами дела подтверждён факт выплаты страховщиком суммы ущерба в размере 53600 руб.( л. д. 26).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведённые положения Закона и признание иска, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт <...> в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН <***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.