РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004339-98) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора и Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» выпустил ФИО1 карту с максимальным кредитным лимитов в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 39 % годовых, с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс сумма, установленным минимальным платежом в размере 5 % от задолженности, но не менее сумма, штрафом за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору в размере сумма ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитов в размере сумма ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2014 г. по 23.10.2020 г. составляет сумма, из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты на основной долг – сумма;
- проценты на просроченный основной долг – сумма;
- комиссии – сумма;
- штрафы – сумма.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г. заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» и Акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020 г., к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***> от 05.11.2013 г., заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».
О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, с требованием о полном возврате долга. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 06.09.2024 г. мировым судьей судебный приказ отменен определением от 11.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли к истцу истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора и Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» выпустил ФИО1 карту с максимальным кредитным лимитов в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 39 % годовых, с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс сумма, установленным минимальным платежом в размере 5 % от задолженности, но не менее сумма, штрафом за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору в размере сумма
Заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 предоставив ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитов в размере сумма
ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2014 г. по 23.10.2020 г. составляет сумма, из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты на основной долг – сумма;
- проценты на просроченный основной долг – сумма;
- комиссии – сумма;
- штрафы – сумма.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 г. заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» и Акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020 г., к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***> от 05.11.2013 г., заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».
О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, с требованием о полном возврате долга. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 06.09.2024 г. мировым судьей судебный приказ отменен определением от 11.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему кредитных обязательств то, исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 31.03.2014 г. по 23.10.2020 г., судом установлено начало течения срока исковой давности с 31.03.2014 г.
Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с 31.03.2014 г. и истекает 31.03.2017 г., истец же направил исковое заявление в суд 19.03.2025 г., то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.09.2024 г. отменен определением от 11.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Следовательно, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности также был пропущен.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, штрафов.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года
Судья Д.В. Асауленко