Дело № 2а-16/2025

УИД 25RS0008-01-2024-000615-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 16 июня 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийской таможни о признании незаконным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности обратилась в суд в интересах ФИО1 к Уссурийской таможни с требованием о признании незаконным решения Уссурийской таможни №/Т000130/001 от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской таможней принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000130/001 в отношении административного истца ФИО1 В обоснование своего решения административный ответчик указал, что в ноябре месяце согласно коносаменту № HISRBSVV1939C21 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - транспортное средство «HYUNDAY GRAND STAREX», 2020 года выпуска, номер кузова №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в ПТД №/А070272 ООО «ПРАЙД» от имени административного истца. Стоимость транспортного средства заявлена в ПТД №/А070272 в сумме 8 900 долларов США. В подтверждение сведений, заявленных в ПДТ №/А070272 были представлены: коносамент № HISRBSVV1939C21, инвойс № LC от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 долларов США, экспертное заключение №, отчет об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Дальневосточный ФИО2 С.В.Т.С.-Гарант», агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № S/01685, договор а оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПРАЙД-01685, акт таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным решением Владивостокской таможне предписано доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства «HYUNDAY GRAND STAREX», 2020 года выпуска, номер кузова КМНWK81KDMU159908, страна происхождения <адрес> на основании таможенной стоимости, определенной административным ответчиком, в размере 29 830 долларов США, что на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 788, 61 руб. Административный истец считает принятое таможенным органом решение о доначислении таможенных платежей незаконным. Акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не поступал; подтвердить достоверность информации о якобы заниженной стоимости транспортного средства, на основании которой таможенным органом был сделан такой вывод, не представляется возможным.

Административный ответчик Уссурийская таможня в письменных выражениях указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным. Копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А000130, а также копия решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000130/001 направлялись в адрес истца в установленные сроки письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении документов», между тем указанное письмо ФИО1 не получено, вернулось в таможню в связи с истечением срока хранения. На основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, по результатам которого был установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ определением занесённым в протокол судебного заседания к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПРАЙД».

Заинтересованное лицо ООО «ПРАЙД» письменных пояснений суду не представил.

Представитель административного ответчика Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, судебные извещения возращены в суд с отметкой, истек срок хранения, ходатайство об отложении не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРАЙД» в судебное заседание не явился, повестки, о месте и времени извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 69213208011935, почтовое извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы письменных пояснений. Дополнительно пояснила, что заявленная стоимость транспортного средства была заявлена на основании инвойса. Стоимость автомобиля указана без учета доставки в Российскую Федерацию. Оценщик подтвердил стоимость транспортного средства. Таможенный орган не обладает достаточной доказательной базой, на основании которой можно считать законным решение вынесенное по результатам проверки. Сайт CAR не работает, в связи с чем, проверить таможенную стоимость не представляется возможным.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доводы и возражения, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАЙД» и ФИО1 был заключён договор на оказание услуг таможенного представителя № ПРАЙД-01685 Согласно п. 1.1 данного договора ФИО1 (декларант) поручил ООО «ПРАЙД» (таможенному представителю) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, совершить таможенные операции в отношении товаров для личного пользования - «HYUNDAY GRAND STAREX», кузов № № в количестве 1 шт. и микрофон караоке в количестве 1 шт. (т.1 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуги таможенного представителя № ПРАЙД-01685 от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени ФИО1 таможенным представителем ФИО5 в Таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана пассажирская таможенная декларация, которой был присвоен №/П013526 (т. 1 л.д. 78-79).

В данной пассажирской таможенной декларации были указаны сведения об авто-мототранспортом средстве - «HYUNDAY GRAND STAREX», регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер №, рабочий объём двигателя 2497 куб. см, номер кузова №, номер шасси отсутствует, дата изготовления 20ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 8900$; а также микрофон караоке, 1кг/1 шт., стоимость 10 $.

ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД 10702020/260820/П013526 таможенным постом исчислены таможенные платежи ТПО № ЭО-1775829 и транспортное средство выпущено таможенным постом в свободное обращение.

Уссурийской таможней в отношении ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А070272, ТПО №/ЭО-1775829, по результатам которого составлен акт ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №/А000130 (л.д.34-39).

Из акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №/А000130 следует, что в результате проверки установлено, что заявленная стоимость товара автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2497 куб.см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, задекларированного в ПТД №/А070272, значительно ниже рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни аннулировать ТПО №/ЭО-1775829 и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с, номер кузова (VIN) - № на основании таможенной стоимости, определенной таможенным органом, в размере 29 830 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 788,61 рублей или 26 009,23 евро.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской таможней на основании акта ПДС №/А000130 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам таможенного контроля №.10716000/229/280923/Т000130/001. В результате принятого решения административному истцу были дополнительно начислены таможенные платежи в отношении автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) - № на основании таможенной стоимости, определенной таможенным органом, в размере 29 830 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123788 рублей 61 копейка или 26 009.29 евро.

Не согласившись с указанным решением, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и cpoки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов Союза, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 ТК ЕАЭС таможенный орган не направляет указанное в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС уведомление в следующих случаях:

1) выявление после выпуска товаров для личного пользования факта неуплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленных в одном таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 2 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

2) выявление факта неуплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленных в одном расчете таможенных пошлин, налогов, указанном в пункте 26 статьи 266 ТК ЕАЭС, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 2 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 15 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ, если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось без применения декларации на товары выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, в том числе путем корректировки таможенного приходного ордера.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки таможенного приходного ордера (пункт 2 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79 (далее - Порядок), сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Союза, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Из представленных материалов дела судом установлено, что таможенным органом проведена проверка в рамках таможенного контроля в форме ПДС, в ходе которой установлено, что при декларировании декларантом был предоставлен отчет ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО2 С.В.Т.С.-Гарант» (№) по определению ценовых характеристик автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», VIN - K№ в стране вывоза. Указанный отчет не может быть принят таможенным органом в качестве подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», VIN - № в силу следующего: при подборе моделей аналогов не указаны комплектация автомобилей (при их значительном числе), годы выпуска, точные электронные адреса интернет-cтраниц (указано только доменное имя сайта Drom.ru), позволяющие проверить достоверность использованной 1 информации; в отчете приведена статистика цен сайта http://drom.ru/, который зарегистрирован на территории Российской Федерации (юридический адрес: <адрес>), что не позволяет рассматривать размещенные на нем сведения как соответствующие действительным данным стоимости транспортных средств на внутреннем рынке Республики Корея. Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя https://www.hvundai.com, установлено, что транспортное средство «HYUNDAI GRAND STAREX», VIN - №, имеет следующие характеристики – дизельный двигатель внутреннего сгорания, 4WD (полный привод), 9 посадочных мест, на дату изготовления цена автомобиля составляла 32 800 000 корейских вон. На дату таможенного декларирования 32 800 000 корейских вон составляют 27 712,06 долларов США. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, wwvv.encar.com, http://www.kbchachacha.com, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, реализуются по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Таким образом, подтвердился риск указания при таможенном декларировании автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2497 куб. см, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес> недостоверных сведений о его стоимости, и установлено, что стоимость спорного автомобиля должна быть определена на основании стоимости аналогичного автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», проданного в <адрес> в 2021 году за 29 830 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 788,61 рублей или 26 009,23 евро.

Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

С учетом представленных сведений, суд полагает, что Уссурийской таможней обоснованно определена таможенная стоимость транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, ввезенного ФИО1 для личного пользования, исходя из сведений, установленных в рамках таможенного контроля.

Доводы представителя административного истца, о том, что информация с сайтов https://kbchachacha.com/; https://encar.com., согласно которой таможенный орган сделал необоснованные вывод о том, что административным истцом были предоставлены недостоверные сведения о стоимости спорного транспортного средства, поскольку в отношении данных сайтов не указанно какой иностранной организации они принадлежат; в решении не указан путь к ресурсу, ссылка на адресную строку браузера (отдельная веб-страница), перейдя по которой можно проверить информацию о стоимости транспортного средства, суд считает не состоятельными.

Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Указанная информация может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (пункты 3, 4, 5, 8 названного Положения).

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети "Интернет" на сайтах https://carstat.kr, wwvv.encar.com, http://www.kbchachacha.com, на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и нарушения прав административного истца при проведении проверки не установлено.

Ссылка административного истца на то, что стоимость транспортного средства указанная при декларировании в размере 8 900 долларов США (т.1 л.д. 85) подтверждается сведениями указанные на сайте www.autowinikr.com, суд считает не состоятельной.

Согласно сведениям, предоставленным Уссурийской таможней, по данным компании-регистратора доменных имен (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») домен www.autowinikr.com создан в России физическим лицом, являющимся руководителем компании - таможенного представителя, в связи с чем, для установления среднерыночной стоимости автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX» 2020 года выпуска, в рамках проводимой проверки проанализирована информация о предложениях к продаже аналогичных автотранспортных средств в <адрес>, размещенная на интернет-сайте http://www.kbchachacha.com, wsvw.encar.com рекомендованных Представителем таможенной службы Российской Федерации в <адрес>.

Установив действительную стоимость спорного товара на территории страны продавца (<адрес>), и сомнения в достоверности сведений о стоимости ввезенного транспортного средства, содержащихся в представленных административным истцом документах, Владивосток ДД.ММ.ГГГГ №.10716000/229/280923/Т000130/001.

Довод представителя административного истца, что ФИО1 указанное Владивостокской таможней транспортное средство за границей РФ не приобретал, не оплачивал, в Российскую Федерацию не ввозил, не декларировал, не ставил на регистрационный учёт, а также не продавал, договор с ООО «ПРАЙД» на таможенное декларирование не подписывал, являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Прайд» о признании договора недействительным, находящееся в производстве Советского районного суда <адрес> края.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> края в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прайд» о признании договора недействительным отказано.

Административным истцом таможенному органу не предоставлено сведений, опровергающих полученную в ходе таможенного контроля информацию, однозначно определяющую цену продажи транспортного средства в <адрес>, в связи с чем, у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные ФИО1 при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, в соответствии с его стоимостью, в связи с недоказанностью истцом заявленной стоимости автомобиля в пониженном размере.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Уссурийская таможня правомерно произвела корректировку таможенной стоимости автотранспортного средства в связи с несоответствием заявленной стоимости автотранспортного средства, и имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости автотранспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийской таможни о признании незаконным решения Уссурийской таможни №/Т000130/001 от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства «HYUNDAY GRAND STAREX", 2020 года выпуска, номер кузова №, страна происхождения <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025

Судья Ю.Н. Брянцева