Дело № 2-3393/2022

61RS0006-01-2022-005312-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2022 по исковому заявлению ООО «АФК» к Г.О.И., третье лицо ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.11.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Г.О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Сумма задолженности составляет 213 503 рубля 78 копеек. 17.06.2019 года между ОАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 213 503 рубля 78 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2019 года по 15.07.2022 года в размере 29 047 рублей 65 копеек; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.06.2019 года по 15.07.2022 года в размере 153 742 рубля 76 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по дату вынесения решения суда; почтовые расходы в размере 332 рубля 40 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, лимит овердрафта в размере 135 000 рублей.

Срок действия карты до 30.04.2015 года.

17.07.2013 года Г.О.И. обращалась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи с утерей, с прежним сроком действия до 30.04.2015 года.

В последующем карта была перевыпущена и получена Г.О.И.. Срок действия карты до 30.04.2015 года, кредитный лимит 90 000 рублей, процентная ставка 55%.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что в дальнейшем кредитная карта перевыпускалась, срок ее действия был увеличен, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору составляет 213 503 рубля 78 копеек.

17.06.2019 года между ОАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Г.О.И. в пользу ООО «АФК».

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 года судебный приказ от 12.11.2019 года № был отменен по заявлению Г.О.И.

Из расчета ссудной задолженности, отражающей движение по карте, усматривается, что какое-либо движение по карте прекратилось 30.06.2014 года, а из отчета по кредитной карте по состоянию на июль 2019 года усматривается только наличие просроченной задолженности и неустойки.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2022 года; последний платеж ответчиком был внесен 18.06.2014 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен только в ноябре 2019 года, то есть за вынесением судебного приказа истец обратился уже за истечением срока давности, следовательно, требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду представлено не было.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК», ИНН <***>, к Г.О.И., паспорт гражданина РФ №, третье лицо ПАО «МТС-Банк», ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: