2-1826/2023

52RS0*-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 июня 2023 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Клевер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 приобрел у ответчика МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 стоимостью 18 580 руб., который подарил истцу. МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 находился в постоянном пользовании ФИО1, в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: посторонние звуки в работе принтера в режиме ожидания, а также в выключенном состоянии при подключении к электросети.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к продавцу с требованием о проведении проверки качества товара. ЧЧ*ММ*ГГ* товар был принят на гарантийный ремонт. До настоящего момента товар не отремонтирован и не возвращен потребителю, в связи с чем истец просит: расторгнуть договор купли-продажи МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ООО "Клевер" денежные средства за товар в размере 18580 руб., разницу между ценой товара – 72941 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9475,80 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5016,60 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, моральный вред, штраф, судебные расходы в размере 2055 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Третье лицо ФИО2, представитель ООО «РСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 приобрел у ответчика МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 стоимостью 18 580 руб., который подарил истцу. МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 находился в постоянном пользовании ФИО1, в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: посторонние звуки в работе принтера в режиме ожидания, а также в выключенном состоянии при подключении к электросети.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к продавцу с требованием о проведении проверки качества товара. Ответом на претензии истцу было предложено реализовать право на устранение недостатков товара посредством передачи товара в уполномоченный центр изготовителя, расположенный в городе. Истец, воспользовавшись предложением об устранении недостатков ЧЧ*ММ*ГГ* передал товар на гарантийный ремонт в сервисный центр, расположенный по адресу: <...> ***, что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленная неисправность – появление постороннего свиста в состоянии покоя.

ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена претензия с требованием расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и выплате разницы, однако ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав его тем, что за просрочку требования потребителя об устранении недостатков несет сервисный центр,

Срок устранения недостатков – ЧЧ*ММ*ГГ* До настоящего момента товар не отремонтирован и не возвращен потребителю.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования расторгнуть договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 18580 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 того же Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Согласно пункту 4 той же статьи при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭПЦ «Ценность» * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость МФУ Kyocera FS-1125MFP 1102M73RU2 составляет 91521 руб., иных доказательств о стоимости товара суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании разницы между ценой товара в размере 72941 руб. (91521 руб. – 18580 руб.).

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворении. Истец просит взыскать неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9475,80 руб., с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 28799 рублей. (18580*1%*155 дн.), а всего – 38274,80 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 18580 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения обязательств по возврату денежных средству подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижая размер неустойки до 15 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд принимает во внимание, размер нарушенного обязательства и несоразмерность последствий нарушенного обязательства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 2000 рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, который суд снижает до 20 000 ((18580 + 72941 + 2000 + 15000 )50 % = 54260,50 руб.) рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать судебные расходы в размере 2055 руб., которые представляют собой затраты на экспертное заключение в размере 1700 руб., почтовые расходы 355 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3811,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Клевер" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО "Клевер" от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ООО "Клевер" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) стоимость за товар в размере 18580 руб., разницу между ценой товара – 72941 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15 000 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара (18580 руб.), моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2055 руб.

Взыскать с ООО "Клевер" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3811,52 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.П.Кочина