Решение по делу № 2-871/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-871/2023 года УИД № 34RS0018-01-2023-000887-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 27 сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.,

А так же с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 000 366,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 201,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 261 267,24 руб., указав в обоснование заявлены исковых требований следующее.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка переведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявление оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 429 842,36 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 000 366,46 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 965 139,84 руб., просроченные проценты – 21 681,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 013,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 118,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 873,09 руб., иные комиссии – 3 540 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 261 267,24 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом не отрицает просрочку внесения платежей, а также погашение кредита разными суммами в даты, не установленные графиком платежей. Ссылается на трудное материальное положение, отсутствие желания истца скорректировать с ним иную дату внесения ежемесячных платежей по кредиту, а также заключения мирового соглашения на предложенных им условиях, то есть внесения суммы образовавшейся задолженности и продолжения выплаты кредита по условиям договора. Со времени обращения истца в суд, он сумму задолженности не погашал и в настоящее время полная сумма задолженности по кредитному договору им не внесена.

Кроме того, он возражает против заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, поскольку указанное транспортное средство необходимо ему для работы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 429 842,36 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения кредитных обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства выполняет не надлежащим образом. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 366, 46 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 965 139,84 руб., просроченные проценты – 21 681,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 013,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 118,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 873,09 руб., иные комиссии – 3 540 руб.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин просрочек исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не полное наличие денежных средств на дату внесения платежа по кредиту в соответствии с графиком, материальные затруднения, связанные с работой, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца. Суд полагает, что поскольку со стороны ответчика допускались просрочки внесения платежей по кредиту, нарушение обязательств по кредитному договору, то истец в рамках предоставленного ему права, в соответствии с нормами закона и условиями договора правомерно обратился в суд с данным иском. Защита нарушенного права осуществляется истцом в рамках действующего гражданского законодательства, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с отказом истца заключить мировое соглашение на предложенных им условиях, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключение мирового соглашения в соответствии с принципом диспозитивности это право стороны, обязанность заключения мирового соглашения до утверждения его судом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, как и обязанность пояснения причин об отказе в заключении мирового соглашения. Суд считает необходимым отметить, что отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и по сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником (л.д.98-99).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени (л.д.52).

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 261 267,24 рублей.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд, вопреки доводам ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обращать взыскание на принадлежащую ему автомашину, находящуюся в залоге у истца, не целесообразно, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 24 201,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 366,46 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 965 139,84 руб., просроченные проценты – 21 681,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 013,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 118,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 873,09 руб., иные комиссии – 3 540 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 201,83 руб., а всего 2 024 568 (два миллиона двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО1.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.