Дело № 2-1365/2023
(УИД 26RS0016-01-2023-001746-71)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
06 декабря 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из поданного искового заявления следует, что 02.07.2014 года междуНациональный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 343 ГК РФ заключен кредитный договор №.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Срок погашения кредита были указаны в Графике платежей
Банк выразил свое согласие на заключение Договора, путем предоставления Должнику кредита на сумму 55 307,69 руб., под 19,90% годовых, сроком на 42 месяца.
Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № 3от 17.10.2019 годаАО "ФАСП" переуступило право требования задолженности в ООО "СФО Капитал Плюс". При этом,ФИО2 была извещена о переуступке права требования надлежащим образом.
Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии№ 3 от 17.10.2019 года, составляет 61 013 рублей 56 копеек
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 60 452 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.10.2015 года по 24.11.2017 года–41 848 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 02.11.2015 года по 24.11.2017 года – 18 603 рубля 76 копеек.
На основании изложенного ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору в размере 60 452 рубля 30 копеек и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 57 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истечение срока хранения).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438ГК РФ.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2014 года междуНациональный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55 307 рублей 69 копеек, сроком на 42 месяца, под 19,90% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 12.07.2014 года следует, что ФИО2 просит выдать кредит путем перечисления денежных средств на её счет №, дав свое согласие, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета.
Делая, указанную в заявлении оферту, ФИО2 понимала и согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные в договоре сроки, за пользование кредитом она уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ».
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.
Заемщик ФИО2 воспользовалась заемными средствами, однако в последующем она прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
17.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 12-06-УПТ уступки прав требований от 17.10.2019 и Актом приема – передачи прав требования от 21.10.2019 года по Договору уступки прав требования № 12-06-УПТ от 17.10.2019 года.
Тогда же, 17.10.2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 3 уступки прав требований от 17.10.2019 и Актом приема – передачи прав требования от 21.10.2019 года по Договору уступки прав требования № 3 от 17.10.2019 года.
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 составляла 61 013 рублей 56 копеек.
В настоящее время задолженностьответчика ФИО4 по договору № перед Банком составляет 60 452 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу –41 848 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 18 603 рубля 76 копеек.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 60 452 рубля 30 копеек.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
Из уведомления об уступке и требования о погашении задолженности, направленного в адрес ФИО4 следует, что банк требует возврата суммы долга в размере 61 013 рублей 56 копеек в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.
Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
29.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 5г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
07.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, указанный судебный приказ отменен, на основании поданного ФИО2 возражения, относительно его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Неблагоприятные последствия для нового кредитора, в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу, могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО2, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласноплатежномупоручению№ 9883 от 29.09.2023 года,истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 998,37 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 5г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме 1015,20 руб. (платежное поручение № 4502 от 19.04.2021 года).
Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 1015,20 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору в размере 60 452 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.10.2015 года по 24.11.2017 года–41 848 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 02.11.2015 года по 24.11.2017 года – 18 603 рубля 76 копеек.
Зачесть государственную пошлину в сумме 1015 рублей 20 копеек, оплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 4502 от 19.04.2021 года, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов