Гражданское дело №2-765/2022

69RS0014-02-2022-000610-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Андреевой О.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9974-503/07369 от 31.03.2021 года в размере 814228,35 рублей, в т.ч.:

- по кредиту – 763635,25 рублей,

- по процентам – 47901,9 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1318,51 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1372,69 рублей;

обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели FORD, KUGA, год выпуска – 2013, VIN – №, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17342,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор 9974-503/07369. Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 819495.27 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договор, истец 20.01.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Итого задолженность Заемщика – ФИО1 по кредитному договору №9974-503/07369 от 30.03.2021 г. по состоянию на 02.03.2022г. Составляет 814228.35 рублей, в т.ч.: по кредиту - 763635,25 рублей; по процентам -47901,9 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1318.51 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1372.69 рублей. До момента обращения Истца в суд. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №9974-503/07369 от 30.03.2021 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор №9974-503/07369/0301 от 30.01.2021 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - марка, модель - FORD, KUGA; год выпуска - 2013; VIN - №.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, банк обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом. Представитель банка по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с телефонограммой, в которой высказал отсутствие возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с исковыми требованиями, банк на встречу не идет, хотя он долг не отказывается выплачивать. Транспортное средство ему необходимо для работы, просил не обращать на него взыскание.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). Также действующим законодательством закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Понуждение к заключению договоров не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» изменили наименование в силу внесение изменений в законодательство Российской Федерации на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ), о чем 01.09.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером № 2157700162211. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию кредитного договора №9974-503/07369 от 30 марта 2021 года, по которому истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор о нижеследующем: сумма кредита: 819495,27 рублей, срок Кредита: по 30.03.2026 года включительно, размер процентов на сумму Кредита (процентная ставка):15.9%; исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору обеспечивается неустойкой и штрафом указанных в п. 12 Договора, залогом транспортного средства п.п. 11-12 цель кредита - приобретение транспортного средства Ford Kuga, в том числе приобретение специализированного оборудования (п.9-11).

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке на основании заявления Заемщика, составленного по форме.

30.03.2021 года ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи №РГО/П-0029957. Предметом договора является легковой автомобиль Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, цвет черный.

Цена автомобиля определена в размере 628000 рублей, которая была перечислена банком по заявлению ФИО1 оплата по счету от 30.03.2021 года. Также согласно выписки по счету ФИО1 следует, что в день выдачи кредита 31.03.2021 года по заявлению ФИО1 за счет кредитных средств произведены оплаты дополнительных услуг GAP-страхование – 12560 руб., оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах – 7000 руб., оплата страховой премии по страхованию транспортного средства – 49882,75 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья – 122052,52 руб.

30 марта 2021 года ответчиком легковой автомобиль Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя DR75405, цвет черный, паспорт транспортного средства № от 13.08.2013 года, поставлен на регистрационный учет, присвоен государственный регистрационный знак №.

По условиям Кредитного договора (п.3.1) возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга, на дату заключения договора составляет 19890,00 рублей; периодичность платежей – ежемесячно 30 числа соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 условий Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В случае невыполнения обязанности по уведомлению Кредитора о последующем обременении Предмета залога или в случае отчуждения Предмета залога без согласия Кредиторов Заемщик уплачивает штраф в размере 5000 рублей.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что случае нарушения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование Кредитом задолженность может быть взысканы в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заключительное требование по кредитному договору от 30 марта 2021 года №9974-503/07369 направлено ФИО1 20 января 2022 года по адресу его регистрации. В требовании предложено в срок до 21 февраля 2022 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 802409,60 рублей по состоянию на 20 января 2022 года.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор <***> от 30 марта 2021 года совершён сторонами в установленной законом письменной форм.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре №9974-503/07369 от 30марта 2021 года (п. 5-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита. Из расчета искового требования к ФИО1 по кредитному договору №9974-503/07369 от 30.03.2021 года по состоянию на 02 марта 2022 года и выписки по счету № с 30.03.2021 года по 02.03.2022 года следует, что ответчиком в счет погашения кредита производились платежи по сентябрь 2021 года.

Задолженность ответчика (Заемщика) – ФИО1 по кредитному договору №9974-503/07369 от 30.03.2021 г. по состоянию на 02.03.2022 года составляет 814228,35 рублей, в т.ч.: по кредиту - 763635,25 рублей; по процентам - 47901,9 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1318,51 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1372,69 рублей.

Представленный расчёт сумм задолженности произведён правильно, на основании условий кредитного договора, подтвержден документально, ответчиком ФИО1 опровергнут не был.

Учитывая вышеизложенное, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №9974-503/07369 от 30.03.2021 года в размере 814228,35 рублей, в т.ч.: по кредиту – 763635,25 рублей, по процентам – 47901,9 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1318,51 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1372,69 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

30 марта 2021 года между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заключен договор №9974-503/07369/0301 о залоге транспортного средства. Предметом данного договора является легковой автомобиль марки Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № цвет черный, приобретенный по договору купли-продажи, имеющий паспорт транспортного средства серия № от 13.08.2013 года,

Пункт 10 Кредитного договора содержит условия Договора о залоге и предусматривает (индивидуальные условия и Общие условия Кредитного договора), что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное транспортное средство подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

01 июля 2014 года в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в силу которого Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Кроме того, указанным Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ внесены изменения в параграф 3 главы 23 части первой ГК РФ (Залог).

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

До момента обращения истца в суд, в процессе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Довод Ответчика о нуждамости в транспортном средстве для исполнения трудовых обязанностей и обеспечения жизнедеятельности ничем не подтверждено. Препятствий в силу закона для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, исковое требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – легковой автомобиль Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серии № от 13.08.2013 года и определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи ё 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17342 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №990429 от 24 марта 2022 года: 6000 рублей за требования не материального характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 11342 рубля 28 копеек за требование материального характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №9974-503/07369 от 31.03.2021 года в размере 814228,35 рублей, в т.ч.: по кредиту – 763635,25 рублей, по процентам – 47901,9 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1318,51 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1372,69 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17342 рубля 28 копеек, всего 831570 (восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серии № от 13.08.2013 года. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-765/2022

69RS0014-02-2022-000610-19