УИД 37RS0021-01-2025-000138-22

Дело № 2а-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Фурманове Ивановской области 31 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 59 рублей; недоимки на транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 1054 руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в собственности ФИО1 по состоянию на 2014 г. имелись объекты налогообложения: ТС; 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером <№>, следовательно ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, размер указанного налога за 2014 год составил 1054 руб. и налога на имущество физических лиц, размер указанного налога за 2014 год составил 59 рублей. Административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц не исполнил. В связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц административному ответчику было направлено требование от 20.10.2015 № 50968 об уплате задолженности по налогу в срок до 28.01.2016, реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены по истечении сроков хранения. Срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истек 29.07.2016. В начальное сальдо ЕНС задолженность, являющаяся предметом спора по настоящему административному делу не включена, поскольку срок ее взыскания в судебном порядке истек. Срок на подачу судебного приказа и иска в суд пропущен налоговым органом по причине проведения в 2022-2023 годах мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области. В период, предшествующий реорганизационным мероприятиям, у налогового органа отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом. Кроме того, должники имели возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой отрицательного сальдо. Также должники не лишены права на проведение сверки с налоговым органом с целью уточнения актуального отрицательного сальдо единого налогового счета. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 1.710 рублей 27 копеек, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 59 рублей; недоимку на транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 1 054 руб.; отнести на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что взыскиваемая с административного ответчика общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Требования ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом исполнены, 11.02.2025 лицам, участвующим в деле, направлены копия определения о принятии административного искового заявления к производству и копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 17).

Административным ответчиком судебная корреспонденция не получена, отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 38).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23, ст. ст. 357, 388, 400, главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее на праве собственности соответствующими объектами налогообложения, признается плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, начисляется пеня; процентная ставка пени принимается для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с модернизацией организационной структуры налоговых органов Ивановской области меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с физических лиц с 24.10.2022 осуществляет Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Согласно сведениям, полученным УФНС России по Ивановской области в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 зарегистрированы следующее имущество: квартира с кадастровым <№>, расположенная по адресу: <адрес> доля в праве 1/2; ТС, период владения с 22.07.2014 по 30.08.2015.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за пер2014 год ФИО1 были начислены: транспортный налог с физических лиц и налог на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление:

- № 279144 от 28.03.2015 о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 1 054 руб. и налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 59 руб. не позднее 01.10.2025 (л.д. 8).

Однако в установленный срок оплата налогов от ФИО1 в бюджет не поступила.

Так как административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование: № 50968 от 20.10.2015 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 1 113 руб. (л.д.9).

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомления и требования налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждено наличие у административного ответчика ФИО1 перед налоговым органом обязательных платежей в виде налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и штрафа.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговых уведомлений и требования об уплате налога в адрес административного ответчика. Доказательств направления налоговым органом указанных выше налоговых уведомлений и требования об уплате по месту жительства административного ответчика посредством почтового отправления или посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» суду не представлено. Из иска следует, что представить документы, подтверждающие направление административному ответчику требований и копии решения не представляется возможным, в связи с их уничтожением. Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления административному ответчику требований об уплате налога и копии решения у суда не имеется оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции от 01.01.2016, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на 01.01.2016, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма налогов, страховых взносов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, не превысила 3.000 рублей, срок добровольной уплаты задолженности требованием № 50968 определен до 28.01.2016.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 28.07.2019.

Как следует из административного искового заявления налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении сроков, установленных ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом утрачена и требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в данном случае не носит бесспорного характера. Поскольку пропуск налоговым органом срока для обращения в суд носит очевидный характер, то вынесение судебного приказа не представляется возможным. Следовательно, административный истец во всяком случае лишен возможности представить копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, как того требует ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом по вышеуказанным требованиям пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока на изменение действующего законодательства, реорганизацию налоговых органов, и нереализацию административным ответчиком своего права заявить о своем несогласии с задолженностью.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

Учитывая, что срок на судебное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика налоговым органом пропущен более чем на 5 лет, мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области происходили спустя несколько лет после истечения сроков на судебное взыскание, а занятость по осуществлению должностных обязанностей не может являться основанием для восстановлению процессуальных сроков, пропущенных на такой значительный срок, принимая во внимание, что право налогоплательщика обратиться с заявлением о несогласии с размером отрицательного сальдо не освобождало налоговый орган от соблюдения процедуры взыскания, кроме того, на дату введения единого налогового счета срок на подачу иска в суд уже был пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций не имеется. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления требований об уплате налогов, взносов и пени административному ответчику, копии решения, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, а также исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также то, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, а также то, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 апреля 2025 года.