Дело № (2-10583/2024)

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, установив его площадь в размере 83,5 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта знания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в нежилом помещении площадью 316,7 кв.м., расположенном в здании по адресу: <адрес>. В соответствии с технический паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес> филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 1413,7 кв.м., площадь 3-го этажа (выход на кровлю) – 90,9 кв.м., из которых 7,4 кв.м. – лестница, 83,5 кв.м. – пом. 5, состоящее из тамбура площадью 5,3 кв.м. и комнаты отдыха площадью 78,2 кв.м. Договором №/Пик от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве Инженерного корпуса по строительному адресу <адрес>, д. Павлино» в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена передача долевому участнику (ответчику) нежилого помещения № на третьем этаже общей площадью 88,22 кв.м. Однако как стало известно истцу из выписки на помещение ответчика с кадастровым номером 50:15:0090201:767, при постановке данного помещения на кадастровый учёт его площадь была указана не в размере 88,22 кв.м. (83,5 кв.м. по БТИ), а в размере 550,3 кв.м. <адрес> нежилого помещения ответчика является ошибочной, так как не соответствует ни площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве от №/Пик от ДД.ММ.ГГГГ, ни в технической документации на нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении ошибки было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, так как в результате внесения в данные ЕГРН ошибочных сведений в площадь помещения ответчика была включена площадь мягкой кровли здания, являющейся общим имуществом собственников, а также площадь общих помещений, через которые осуществляется выход на кровлю для всех собственников помещений нежилого здания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица Администрация городского округа Балашиха, ФИО8, ФИО7, ООО «Газстройинвест», ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в нежилом помещении площадью 316,7 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0090201:805, расположенном на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, имеющем кадастровый №.

Нежилое трёхэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> (инженерный корпус) введено в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного Администрацией городского округа <адрес>, построено в соответствии с документацией по планировке территорий квартала жилых многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с проектом, разработанным ООО «РегионПроект».

В соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес> филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 1413,7 кв.м.

Согласно экспликации помещений к поэтажным планам, площадь подвального этажа <данные изъяты>

Ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже (выход на кровлю) указанного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь помещения № по данным ЕГРН составляет 550,3 кв.м., что не соответствует данным, указанным в техническом паспорте здания (83,5 кв.м.).

В связи с выявлением данного несоответствия истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление административный орган указал, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 возражал относительно наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, указывал, что площадь принадлежащего ему помещения в размере 550,3 кв.м. включает площадь эксплуатируемой кровли здания, не входящей в состав общего имущества собственников помещений нежилого здания.

Для разрешения спора по существу и проверки доводов сторон определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №».

На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить какая площадь предусматривалась проектной, исходно-разрешительной, технической документацией в отношении объекта (нежилого здания) по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> с разбивкой по этажам. Предусмотрена ли проектной, исходно-разрешительной, технической документацией в объекте (нежилом здании) по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, эксплуатируемая крыша?

2) Установить произошло ли изменение площади нежилого помещения, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, пом. 5, после ввода нежилого здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ? Если изменение площади произошло, то в результате каких действий (перепланировка, реконструкция, новое строительство) произошло изменение площади нежилого помещения, имеющего в настоящий момент кадастровый №?

3) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:129759. Если реестровая ошибка имеется, указать возможно ли ее устранить, составить варианты устранения реестровой ошибки.

По результатам обследования объекта (нежилого здания) по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и материалов дела экспертами АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» было составлено экспертное заключение №-СТЭ.

Отвечая на вопрос 1, экспертами было установлено, что технической документацией в отношении объекта (нежилого здания) по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> предусматривалась площадь 1413,7 кв.м., в том числе: подвала – 395,0 кв.м., 1-го этажа – 391,3 кв.м., 2-го этажа – 536,5 кв.м., <данные изъяты>

Технической документацией в объекте (нежилом здании) по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, эксплуатируемая кровля (крыша) не предусмотрена.

Отвечая на вопрос 2, экспертами в рамках натурного осмотра нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> было определено, что общая площадь исследуемых объектов соответствует площади, указанной в технической документации, а именно: площадь здания – 1413,7 кв.м., площадь помещения (этаж Выход на кровлю) - 90,9 кв.м.

Эксперты установили, что после ввода нежилого здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в отношении кровли не проводились строительно-монтажные работы по созданию эксплуатируемой кровли.

В связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что изменения площади нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, пом. 5, после ввода нежилого здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не произошло.

Отвечая на вопрос 3, эксперты указали, что в выписках из ЕГРН по помещению с кадастровым номером <данные изъяты> указана площадь 550,3 кв.м., в то же время по результатам натурного осмотра было определено, что исследуемое помещение имеет площадь 90,9 кв.м.

Следовательно, в выписках из ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно Договору №/Пик от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве инженерного корпуса, где застройщиком является ООО «Газстройинвест», участником долевого строительства является Компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛЕРГО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД», объектом долевого строительства понимается «…нежилое помещение на 2-ом этаже, именуемое далее «Нежилое помещение», в нежилом отдельно стоящем 3-х этажном здании (Инженерный корпус), расположенное по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> ориентировочной общей площадью 612,26 (шестьсот двенадцать целых двадцать шесть сотых) кв.м….».

Месторасположение и ориентировочные характеристики нежилого помещения определены на плане создаваемого нежилого помещения

Согласно Экспликации помещений 2-го этажа общая площадь помещений на отм. +7.320, которое состоит из трех комнат площадью 78,42 кв.м., 7,4 кв.м., 2,4 кв.м., составляет 88,22 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанным Застройщиком и Участником долевого строительства было подписано Дополнительное соглашение о нижеследующем: «… п.1.2 по Договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес>/Пик от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: под Объектом долевого строительства по Договору долевого участия понимается Нежилое Помещение с условным № в нежилом отдельно стоящем 3-х этажном здании (Инженерный корпус), расположенное по строительному адресу: <адрес>, д. Павлино, расположенные на 2 (втором) этаже общей площадью 190,23 (сто девяносто целых двадцать три сотых) кв.м.; Нежилое Помещение с условным № в нежилом отдельно стоящем 3-х этажном здании (Инженерный корпус), расположенное по строительному адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, расположенные на 3 (третьем) этаже общей площадью 88,22 (восемьдесят восемь целых двадцать две сотых) кв.м….»

В соответствии с Договором №/Пик/2 уступки прав по договору участия в долевом строительстве №/Пик от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛЕРГО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» и ФИО3 (ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение с условным номером 5 (общая площадь по обмерам БТИ 83,5 кв.м. с прилегающей террасой общей площадью 479,22 кв.м.) перешла в собственность ФИО3 (Ответчик).

На основании вышеуказанного договора ФИО3 зарегистрировал нежилое помещение с кадастровым номером 50<данные изъяты> 550,3 кв.м.

Согласно экспликации помещений 2-го этажа общая площадь помещений на отм. +7.320 составляет 88,22 кв.м. и складывается из 3-х комнат: комнаты отдыха, тамбура и лестничной площадки.

Однако посредством комнаты, отведённой под лестничную площадку, осуществляется выход на кровлю для всех собственников помещений нежилого здания.

Таким образом, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> является помещением № без учёта комнаты № площадью 7,4 кв.м. (которая является общим имуществом в нежилом здании), расположенных на этаже «Выход на кровлю».

Согласно Техническому паспорту, площадь помещения №, расположенного на этаже «Выход на кровлю», составляет 83,5 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о том, что причиной расхождения показателей площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по данным выписок из ЕГРН и данным натурного осмотра является реестровая ошибка.

Отвечая на вопрос № эксперты указали, что в сведениях ЕГРН в отношении площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, экспертами было установлено наличие реестровой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 5, путём установления площади в значении 83,5 кв.м.

Суд принимает представленное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, все выводы экспертов подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, суд отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств того, что в здании по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> предусматривалось наличие эксплуатируемой крыши (террасы), которая была бы выделена в качестве отдельного объекта в технической документации здания и передана в собственность ответчика по договору долевого участия.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Таким образом истцу, как собственнику доли в нежилом помещении в нежилом здании, также принадлежит на праве собственности доля в общем имуществе такого здания.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указывалось истцом и было подтверждено экспертным заключением, в результате реестровой ошибки за ответчиком, которому по договору долевого участия было передано нежилое помещение площадью 83,5 кв.м., было фактически зарегистрировано в том числе право собственности на комнату площадью 7,4 кв.м., отведённую под лестничную площадку, через которую осуществляется выход на кровлю для всех собственников помещений нежилого здания, а также право собственности на мягкую крышу здания, которая в силу вышеуказанных положений закона является общим имуществом собственников помещений нежилого здания.

По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками и правоустанавливающими документами.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен обязательный судебный порядок исправления реестровых ошибок в случае, если такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости

Право собственности истца на принадлежащее ей помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ административного органа в исправлении реестровой ошибки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение согласия истца, его правопредшественника или иных собственников помещений нежилого здания на изменение площади и состава общего имущества в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца связаны с исправлением реестровой ошибки в отношении имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений нежилого здания, в том числе самого истца, у суда в силу положений ст. 208 ГК РФ отсутствуют основания для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в данных единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в сведениях о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, имеющем кадастровый №, в виде указания ошибочной площади помещения в размере 550,3 кв.м.

С учетом признания наличия реестровой ошибки площадь нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в значении 83,5 кв.м., что соответствует данным технического паспорта здания с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении пом. 5, состоящего из комнаты 1 (Тамбур) площадью 5,3 кв.м. и комнаты 2 (Комната отдыха) площадью 78,2 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, настаивал на правильности сведений, внесенных в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:15:0090201:767, отсутствии в данных сведениях реестровой ошибки, наличии у него оснований для получения в собственность крыши нежилого здания, при этом, как следует из выписки из ЕГРН на помещение ответчика, ранее данное помещение, включая крышу здания, предоставлялось ответчиком по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и оспаривании им защищаемых истцом прав, что является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а также в размере 10 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска, которые документально подтверждены.

Кроме того, определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО2, которая внесла на депозит Управления судебного департамента в <адрес> сумму в размере 70 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 180 000 рублей была выплачена непосредственно экспертной организации, что подтверждается представленными чеками об оплате.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, имеющем кадастровый №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, установив его площадь в размере 83,5 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> филиалом ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменённых сведений о площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова