РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-1124/2023

23 мая 2023 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Елховский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав относительно предмета спора, ФИО2, БАИ в лице законного представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Елховский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что ее муж БИТ приобрел ** ** **** у АГИ по расписке, заверенной администрацией МО Елховского сельсовета жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся. С ** ** **** БИТ с ФИО1 и детьми вселились в вышеуказанный дом, проживали в нем и были зарегистрированы по месту своего проживания. БИТ. умер ** ** ****. Истец владеет спорным недвижимым имуществом с ** ** **** года как своим собственным, владение является добросовестным, открытым. Просит признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на жилой дом, количество этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства: ** ** **** г., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м., предоставленный из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, БАИ в лице законного представителя ФИО1

Истец ФИО1, ответчики –Администрация МО Елховский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, третьи лица ФИО2, БАИ в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения. От данных лиц в материалах дела имеются заявления, в которых они просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что АГИ. приобрел жилой дом по договору купли-продажи от ** ** ****, что подтверждается справкой администрации Елховского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** ****, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве частной собственности за АГИ ** ** **** года рождения. Земельный участок имеется. Основание внесения записи в похозяйственную книгу договор купли-продажи зарегистрирован в Елховском сельсовете ** ** ****, дата внесения записи в похозяйственную книгу ** ** ****.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданного ** ** **** № на основании решения от ** ** **** за № администрации Елховского сельсовета Бузулукского района, в собственность АГИ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено <данные изъяты> га.

Согласно справке № от ** ** **** администрации МО Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за АГИ, умершим ** ** ****.

Выписка из похозяйственной книги от ** ** **** подтверждает, что АГИ., дата смерти ** ** ****, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/сч № за ** ** **** г администрацией Елховского сельсовета Бузулукского района сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю № от ** ** ****.

Согласно Выписке из ЕГРН от ** ** **** №№, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является АГИ

В период совершения сделки – договор купли-продажи от ** ** **** регистрация прав на недвижимое имущество проводилось по желанию его обладателя. Так, согласно ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент совершения сделки между АГИ и БИТ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

** ** **** между АГИ и БИТ согласно расписке от ** ** **** был заключена сделка, по которой достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы АГИ продавцу в полном объеме. При оформлении сделки была составлена расписка о передаче денежных средств, с отметкой администрации МО Елховский сельсовет Бузулукского района о заверении подписи АГИ.

В соответствии с распиской от ** ** **** следует, что АГИ получил 20000 рублей от БИТ за продажу жилого дома с надворными постройками.

БИТ умер ** ** ****, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № № от ** ** ****.

ФИО1 является супругой БИТ что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I№ № от ** ** ****.

После смерти БИТ., согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО3, открыто наследственное дело № года к имуществу БИТ Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования поступили от ФИО1 и БМИ, с заявлением о фактическом принятии наследства по закону поступило от ФИО2 БРИ отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ее дети вступили в права наследования после смерти БИТ

Согласно справке администрации МО Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** ****, следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми ФИО2 и БАИ по адресу: <адрес>.

ФИО1 более 20 лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и придомовым земельном участком, поддерживает их в надлежащем состоянии. ФИО1 оплачивает все коммунальные услуги по жилому дому: газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Других лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество судом не установлено.

Так согласно ответу нотариуса № от ** ** ****, после смерти АГИ, умершего ** ** ****, заявления о принятии наследства по закону и по завещанию поступили от дочери АГИ - ДСГ Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону, ДСГ приняла наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ОСБ №, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию вступила в права наследования на <данные изъяты> долю жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Спорное движимое имущество не вошло в наследственную массу после открытия наследства после смерти АГИ

Согласно ответу ТУ Росимущества в Оренбургской области №-№ от ** ** ****, следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не проходили процедуру регистрации в качестве государственного имущества.

Согласно ответу отдела имущественных отношений администрации МО Бузулукский район Оренбургской области № от ** ** ****, следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не проходили процедуру учета в качестве муниципального имущества муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности по основаниям статьи 234 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Суд, установив факт наличия воли ответчиков на переход права на дом и земельный участок к правопредшественнику истца, отсутствие интереса ответчиков к жилому дому с ** ** **** года, отсутствие требований об освобождении жилого дома к ФИО1, а также факт длительности более 15 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Елховский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на жилой дом, количество этажей: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства: ** ** **** г., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м., предоставленный из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1124/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000788-97), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.