РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 января 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Живой дом» о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «Живой дом» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Живой дом» с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной по договору № суммы в размере 3086724 рубля, неустойки в размере 3086724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и в обосновании иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы загородного дома на земельном участке истца, в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.3 договора, начало работ в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания настоящего Договора обеими сторонами.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего время, работы ответчиком по строительству дома истца не начались. Тем самым задержка начала строительно-монтажных работ исполнителем, по условиям договора, составила 78 дней.

Истец, выполнил все свои обязательства, условия п. 2.2 договора и оплатил ответчику аванс в размере 3700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 3700000 рублей, а также, выплате неустойку в размере 259000 рублей, за нарушение сроков выполнения работы.

До настоящего время ответчик не вернул оплаченный по договору аванс в размере 3700000 рублей.

Между тем, ответчик поставил на участок истца часть материалов, согласно смете (Приложение № к договору) на сумму 613276 рублей.

Истец, в силу ст.782 ГК РФ просит исключить из оплаченного аванса стоимость поставленных материалов. Тем самым истец просит взыскать: 3086724 рубля (3700000 руб. – 613.276 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 3086724 рубля, представив расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, истец, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит, суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А также, в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения (л.д. 143-151).

ООО «Живой дом» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением ФИО1 своих обязанностей по данному договору (л.д. 179-184).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы загородного дома на земельном участке истца, в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.3 договора, начало работ в течение 15 календарных дней после подписания настоящего Договора обеими сторонами.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы ответчиком по строительству дома истца не начались. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, задержка начала строительно-монтажных работ исполнителем, по условиям договора, составила 78 дней.

Истец, исполнила свои обязательства, в частности условия п. 2.2 договора и оплатила ответчику аванс в размере 3700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 3700000 рублей, а также выплате неустойки в размере 259000 рублей, за нарушение сроков выполнения работы.

До настоящего время ответчик не вернул оплаченный по договору аванс в размере 3700000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик поставил на участок истца часть материалов, согласно смете (Приложение № к договору) на сумму 613276 рублей, о чем был составлен между сторонами акт доставки строительных материалов (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что со стороны исполнителя нарушен срок начала строительно-монтажных работ, что является существенным несоблюдением условий договора, суд считает возможным данный договор расторгнуть.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3086724 руб., суд полагает обоснованным исключение истцом из оплаченной ею суммы аванса, стоимость поставленного материла в размере 613276 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку сроков выполнения работ представленной истцом в размере 3086724 рубля.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 3086724 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до 200 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, за нарушение прав потребителя, в размере 100000 рублей.

Относительно встречных требований ООО «Живой дом» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением ФИО1 своих обязанностей по данному договору, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, нарушения ФИО1 своих обязательств по договору суду не представлено.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25134 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Живой дом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Живой дом» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Живой дом» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № сумму в размере 3086724 рубля, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Живой дом» к ФИО1 о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Живой дом» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 25134 (двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв