Дело № 2а-1405/2025

УИД 02RS0001-01-2025-004006-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 21 июля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Тойдоновой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений на срок административного надзора в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Требования мотивированы тем, что ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО6 был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном законном порядке не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в ОМВД России по <адрес> ФИО6 в течение одного года дважды были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО6 был ранее судим по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден по отбытию наказания.

На момент рассмотрения дела судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что после постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Совершенные ФИО6 правонарушения отнесены законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО6 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор за совершение тяжкого преступления, с момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет ФИО6 на профилактические меры не реагирует, не предпринимает меры по улучшению жизненного положения, не имеет стабильного дохода, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на путь исправления вставать не желает.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, поскольку ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу об обоснованности установления в отношении ФИО1 административного надзора.

При определении срока административного надзора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об установлении административного надзора сроком на 3 года.

Положениями частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Необходимость правильного установления момента исчисления срока административного надзора имеет существенное значение для определения правовых последствий поднадзорному лицу - принятия мер в случае несоблюдения установленных ограничений (в том числе осуждения по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), выяснения момента возникновения права на обращение в суд о досрочном прекращении административного надзора, определения даты продления срока административного надзора, его окончания и т.д.

Согласно положениям части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора.

Поскольку основанием установления ФИО1 административного надзора явился факт совершения им в течение одного года двух административных правонарушений, то есть по правилам части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решая вопрос о выборе административных ограничений, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, а также в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В данном случае установление данных административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, являются разумными и необходимыми, призваны обеспечить воспитательное воздействие и позволят более эффективно способствовать исправлению административного ответчика.

Количество установленных судом явок (2) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, данными о личности административного ответчика, характером совершенных ФИО6 преступлений.

При этом требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо обоснования для установления данного административного ограничения административным истцом не приведено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО6 преступлений в местах проведения массовых мероприятий.

Таким образом, суд полагает, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, является чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений и правонарушений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 21 июля 2025 года.