Дело №2-2280/2025
23RS0006-01-2025-002893-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.
при секретаре Чередниченко А.Г.,
представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с <....> по <....> включительно в размере 131 538,02 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 946 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <....> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, по условиям которого последней была предоставлена возможность получения кредита с использованием кредитной карты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 131 538,02 рублей. <....> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) <....> и генерального соглашения <....> от <....>. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом за период с <....> по <....> составляет 131 538,02 руб. В виду неисполнения ответчиком в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием её представителя ФИО2.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <....> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <....>. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии 0044349504 за период с <....> по <....>.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <....> составляет 131 538,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <....> от <....> и генерального соглашения <....> от <....>, АО «Тинькофф Банк» уступил свое право требования по кредитному договору <....> от <....>, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс»).
В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.
В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Следует признать правильной позицию ответчика, согласно которой срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» воспользовался своим правом на востребование суммы задолженности, заключительный счет был направлен ФИО1 <....>, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, то есть до <....>.
С момента неисполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности началось течение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.
Впервые за судебной за судебной защитой первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <....> <.....> края только в марте 2020 года, а судебный приказ <....> был вынесен мировым судьей <....>. Определением мирового судьи от <....> судебный приказ был отменен. Период действия судебной защиты, связанный с судебным приказом составил 1 год 8 месяцев 19 дней. В следующий раз истец - ООО ПКО «Феникс» обратилось за судебной защитой в Армавирский городской суд <.....> с настоящим исковым заявлением <....> (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи), то есть после истечения, установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. С учетом периода связанного с действием судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек <....>.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение изготовлено 10.09.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья И.В.Запорожец