ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-1601/2025
(10RS0011-01-2025-001739-13)
резолютивная часть решения объявлена
20 мая 2025 года
мотивированное решение изготовлено
03 июня 2025 года
г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Республике Карелия обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование требований указано, что на имя административного ответчика зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем административному ответчику за 2014 год исчислен налог в размере 2 808 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 1535854 от 12.04.2015, которое до настоящего времени не исполнено. В адрес ответчика направлено требование от 20.10.2015 № 48706 об уплате задолженности, которое в установленный срок не исполнено. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства налог на имущество за 2014 год в размере 2 808 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.03.2025 административное исковое заявление направлено на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Административный истец УФНС России по Республике Карелия явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1).
В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее – налог) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).
Из материалов дела установлено, что на имя административного ответчика зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем административному ответчику за 2014 год исчислен налог в размере 2 808 руб.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 1535854 от 12.04.2015, которое не исполнено.
В адрес ответчика направлено требование от 20.10.2015 № 48706 об уплате задолженности, которое в установленный срок не исполнено.
Положениями статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на время рассматриваемых правоотношений, и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Если задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб., заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ).
В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Из определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.01.2021 следует, что административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 13.01.2021, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 17.02.2025, так же с пропуском установленного законном срока.
Следовательно, в отношении административного ответчика налоговой инспекцией не было принято достаточных мер для принудительного взыскания задолженности, в связи с чем обращение в суд в порядке искового административного судопроизводства не может считаться своевременным, поскольку налоговый орган, осуществляющий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поскольку каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не предоставлено, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
УФНС России по Республике Карелия в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 отказать.
Административное исковое заявление УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2014 год в сумме 2 808,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья