Дело № 33а-13930/2023

УИД 66RS0020-01-2022-000778-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-902/2022 по административному исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Администрации Белоярского городского округа

на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2022.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Белоярского городского округа, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО1, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и неокончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 1378/19/66062-ИП на основании решения Белоярского районного суда Свердловской области от 01.11.2018, которым на Администрацию Белоярского городского округа возложена обязанность в срок до 04.03.2019 ликвидировать размещение отходов на земельных участках. 22.03.2019 определением суда Администрации Белоярского городского округа была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.06.2019. 20.09.2019 административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, содержащее сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о готовности выехать на место проведения работ для фиксации исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняла, выход на место не осуществила, а лишь 14.08.2020 повторно направила требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. На данное требование Администрацией Белоярского городского округа повторно был направлена информация об исполнении решения суда, а также заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства. 05.04.2022 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, которым поручено судебным приставам-исполнителям Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) совершить исполнительные действия, а именно проверить факт ликвидации свалок, указанных в решении Белоярского районного суда Свердловской области. На основании изложенного, Администрация Белоярского городского округа считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1378/19/66062-ИП не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а именно не осуществлен выход на место проведения работ, в связи с чем на сегодняшний день утрачена возможность подтвердить то обстоятельство, что в 2019 году несанкционированная свалка была ликвидирована, поскольку за столь длительный период на том же месте могла быть организована другая свалка. Указанным бездействием нарушаются имущественные права Администрации Белоярского городского округа.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 требования административного искового заявления Администрации Белоярского городского округа удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1378/19/66062-ИП от 24.01.2019, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленных поручений, и непринятии мер к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Администрации Белоярского городского округа отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе, повторяя позицию административного искового заявления, настаивает на том, что решение Белоярского районного суда Свердловской области от 01.11.2018 исполнено административным истцом в 2019 году, что подтверждается муниципальным контрактом и фотографиями. На сегодняшний день, по вине судебного пристава-исполнителя, который не предпринял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выход на место не осуществил, утрачена возможность подтвердить, что в 2019 году несанкционированная свалка была ликвидирована.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 01.11.2018 удовлетворены исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц; на Администрацию Белоярского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов на следующих земельных участках:

- с географическим координатами <№> входящем в состав кадастрового квартала <№> в <адрес> – отходы прочей продукции из натуральной древесины, утратившей потребительские свойства, незагрязненной, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее загрязненных, отходы упаковочного картона незагрязненные, шины пневматические отработанные, отходы мебели из разнородных материалов, на площади 300 – 400 кв.м., объем 250 куб.м;

- с географическим координатами <№> входящем в состав кадастрового квартала <№> в <адрес> с двух сторон грунтовой дороги ведущей в лес – отходов пленки полиэтилена и изделий из нее загрязненных, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), шина пневматические автомобильные отработанные, отходы упаковочного картона незагрязненные, древесные отходы от сноса и разборки зданий, обрезки и обрывки смешанных тканей, отходы мебели и разнородных материалов, на площади 200-300 кв.м., объемом 200 куб.м;

- с географическим координатами <№> входящем в состав кадастрового квартала <№> в <адрес> – отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных, отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, на площади 300-400 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.12.2018. Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист ФС № 022800785, на основании которого судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области 30.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 1378/19/66062-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено представителем Администрации Белоярского городского округа 01.02.2019. 27.02.2019 Администрацией Белоярского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об обращении 13.02.2019 в суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в адрес должника по исполнительному производству – Администрации Белоярского городского округа направлено требование о предоставлении в срок до 23.09.2019 документов, подтверждающих исполнение решения суда. В ответ на требование 20.09.2019 Администрацией Белоярского городского округа направлено сообщение об исполнении решения суда по ликвидации несанкционированных размещений отходов на спорных земельных участках, представлены фотографии, а также указано, что в случае необходимости подтверждения факта выполненных работ Администрация Белоярского городского округа готова осуществить совместный выезд с судебным приставом-исполнителем на место проведенных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23.09.2019 о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить исполнение (неисполнение) решения суда, с приложением фотографий, а также акта о совершении исполнительных действий.

Постановление от 23.09.2019 о поручении (произвольное) направлено в адрес Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области электронной почтой 23.09.2019, почтовой связью – 07.11.2019 и было получено указанным отделением судебных приставов 11.11.2019.

В ответ на данное поручение судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 02.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено уведомление, в котором указано об отсутствии в направленном постановлении о поручении какие именно исполнительные действия необходимо совершить.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в адрес должника по исполнительному производству – Администрации Белоярского городского округа направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в ответ на которое административным истцом направлено сообщение об исполнении требований исполнительного документа и направление ранее документов, подтверждающих исполнение решения суда. Также представитель административного истца в указанном сообщении просил об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить выход в адреса, указанные в исполнительном документе, проверить факт ликвидации свалок, зафиксировать результаты выхода в акте о совершении исполнительных действий.

Аналогичное постановление о поручении вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (ранее - ФИО2) 24.03.2022.

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 поручение по исполнительному производству № 1378/19/66062-ИП от 23.09.2019 было получено и зарегистрировано Белоярским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 28.03.2022 и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 23.03.2022 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий следует, что на земельных участках с географическими координатами <№> несанкционированное размещение отходов не ликвидировано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленного поручения и, как следствие, в непринятии мер к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства. Между тем, суд первой инстанции также пришел к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось, и, как следствие, с его стороны не допущено бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Напротив, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 меры к осуществлению контроля за исполнением направленных поручений, и, как следствие, установления факта исполнения или неисполнения Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа, не предприняты.

Поскольку предусмотренный Законом об исполнительном производстве 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство подтверждает доводы административного истца том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ею, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанными поручениями, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением поручений судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и требований по исполнению судебного акта в адрес должника. Контроль за исполнением своих требований и поручений судебный пристав-исполнитель не осуществлял, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса принудительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением направленных поручений и непринятии мер к своевременному установлению факта исполнения (или неисполнения) Администрацией Белоярского городского округа требований исполнительного документа по вышеназванному исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 23.05.2022 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, на земельных участках с географическими координатами <№> несанкционированное размещение отходов не ликвидировано.

Представленный административным истцом муниципальный контракт, локальный сметный расчет, счет на оплату, акт выполненных работ, а также фотографии, не имеющие привязки к дате и месту их совершения, не свидетельствуют с достоверностью о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Иных допустимых и достоверных доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответственно, с его стороны не допущено бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Белоярского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева