Решение по делу № 2-42/2025 от 18.07.2025 | Дновский районный суд (Псковская область)

копия верна Дело № ***

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Е.С.В., Е.С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Дновского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества Е.С.В. с наследников заемщика задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. ООО МКК «Саммит» и Е.С.В. заключили договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей сроком на 84 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной в п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – дд.мм.гг.. дд.мм.гг. между ООО МКК «Саммит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-22-12/23, на основании которого права требования по договору займа № *** от дд.мм.гг. перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа № *** от дд.мм.гг., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 485 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дд.мм.гг. (дата возникновения просрочки) по дд.мм.гг. (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности составляет 9 435 рублей 29 копеек, из которых; 1 804 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 7 630 рублей 67 копеек – задолженность по процентам. Е.С.В. умерла дд.мм.гг.. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества Е.С.В. задолженность по договору займа в размере 9 435 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит»).

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя – Е.С.А.

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов Дновского и ***ов УФССП России по *** (далее – ОСП Дновского и ***ов).

Протокольным определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Дновского муниципального округа и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», представитель соответчика Администрации Дновского муниципального округа, а также третье лицо нотариус Дновского нотариального округа И.И.Ю. и представитель третьего лица ОСП Дновского и ***ов в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Е.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту фактического проживания почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Е.С.А. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному делу, однако ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Е.С.А. и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель соответчика МТУ Росимущества, а также представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дело на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дд.мм.гг. № *** «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дд.мм.гг. ООО МКК «Саммит» и Е.С.В. заключили договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 26-30).

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж по договору займа, был произведен Е.С.В. дд.мм.гг., задолженность по пеням образовалась дд.мм.гг., до настоящего времени погашений по договору больше не производилось (т. 1 л.д. 239-243).

По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по договору займа № *** от дд.мм.гг. составляет 9 435 рублей 29 копеек, из них: 1 804 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 7 630 рублей 67 копеек – задолженность по процентам (т. 1 л.д. 10, 239-243).

Начисления произведены правомерно, все они предусмотрены договором. Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Е.С.В. перед истцом подтверждает исковые требования, оснований сомневаться в правильности его составления у суда не имеется.

Никаких других доказательств, подтверждающих иные суммы задолженности, своевременного погашения задолженности по договору займа, а также доказательств кабальности совершенной сделки ответчиками не представлено.

Заемщик Е.С.В. умерла дд.мм.гг. (л.д. 76-78).

дд.мм.гг. между ООО МКК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-22/12/23, на основании которого права требования по договору займа № *** от дд.мм.гг., заключенному между ООО МКК «Саммит» и Е.С.А. перешли к АО «ЦДУ» (т. л.д. 17-20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № ***, от дд.мм.гг. № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., с Е.С.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № *** от дд.мм.гг., заключенному между ООО МКК «Саммит» и Е.С.А., в размере 9 435 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 161, 162).

На основании данного судебного приказа ОСП Дновского и ***ов УФССП России по *** дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП (т. 1 л.д. 187-189).

Определением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., указанное исполнительное производство прекращено (т. 1 л.д. 202).

С учетом положений статей 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно выпискам из ЕГРН Е.С.В. на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером 60:05:0010216:42, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 579 282 рубля 99 копеек; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 218 181 рубль 36 копеек (т. 1 л.д. 47-48, 64-70, 71-75).

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, у наследодателя Е.С.В. на день смерти имелись денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк: в размере 27 рублей 10 копеек на счете № *** (по состоянию на дд.мм.гг. (дата подачи иска) – 27 рублей 10 копеек), на счете № *** – в размере 598 рублей 03 копейки (по состоянию на дд.мм.гг. – в размере 4 482 рубля 73 копейки) (т. 1 л.д. 100).

Денежные средства на счетах, открытых на имя Е.С.В. в АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», по состоянию на день смерти наследодателя и на дату подачи иска отсутствовали (т. 1 л.д. 102, 117, 119, 123, 223).

Из материалов дела также следует, что на имя Е.С.В. не была зарегистрирована какая-либо техника, транспортные средства и маломерные суда (т. 1 л.д. 83, 89, 121).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Дновского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Е.С.В. открыто на основании заявления АО ПКТ «ЦДУ», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (т. 1 л.д. 46).

Из информации, предоставленной МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» ***, Е.С.В. являлась работником данного образовательного учреждения, и в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (на момент смерти) находилась на больничном. Задолженности по заработной плате Е.С.В. не имеется. Выплата социального пособия на погребение в размере 7 793 рубля 40 копеек выплачены сыну Е.С.В. – Е.С.А. по заявлению (т. 1 л.д. 88).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по ***, Е.С.В. на момент смерти получателем пенсии не являлась, в отношении нее был оформлен лист нетрудоспособности от дд.мм.гг. (как первичный), однако подтвердить размер недополученного больничного нет возможности в связи с тем, что работодатель не представил данные о больничном листе (т. 1 л.д. 95).

Соответчик Е.С.А., сын наследодателя, на момент смерти Е.С.А. не был зарегистрирован по месту жительства своей матери, сведений о фактическом проживании данного соответчика по адресу: ***, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Установленный законом срок для принятия наследства Е.С.А. пропущен, данных о фактическом принятии им наследства после Е.С.А. суду не также не представлено. Факт получения социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии данным соответчиком наследства после смерти своей матери.

При этом, соответчик Е.С.А., достоверно зная о нахождении данного дела в суде, свое отношение к иску не выразил, позицию по делу не представил, что свидетельствует об отсутствии у данного соответчика интереса к судьбе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ» к ответчику Е.С.А. не имеется.

Сведений о наличии иных наследников Е.С.В. у суда не имеется.

Поскольку после смерти наследодателя Е.С.В. никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, принадлежащее на дату смерти заемщика имущество является выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку права на жилые помещения и земельные участки по закону в соответствии со статьей 1151 ГК РФ переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ), то, соответственно, надлежащими ответчиками по данному делу являются Администрация Дновского муниципального округа и МТУ Росимущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, составляет 579 282 рубля 99 копеек; земельного участка с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: *** – 218 181 рубль 36 копеек.

В состав наследства Е.С.В. входят также денежные средства: в размере 27 рублей 10 копеек и 4 482 рубля 73 копейки на открытых в ПАО Сбербанк банковских счетах № *** и № *** соответственно. Общий размер денежных средств составляет 4 509 рублей 83 копейки (27 руб. 10 коп. + 4 482 руб. 73 коп. = 4 509 руб. 83 коп.).

В ходе рассмотрения данного дела, при разрешении вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, соответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, входящего в состав наследства, не заявляли.

Общая сумма задолженности по договору займа, заявленная истцом к взысканию, составляет 9 435 рублей 29 копеек. Между тем, для суда очевидно, что стоимость принадлежащего на праве собственности Е.С.В. имущества в виде жилого дома, земельного участка и банковских вкладов, даже исходя из кадастровой либо рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, значительно превышает размер заемной задолженности по данному делу, при этом как истцом, так и ответчиками, каких-либо сведений о фактической стоимости наследственного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего Российской Федерации наследственного имущества в размере 4 509 рублей 83 копейки, с Администрации Дновского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и удовлетворяет требования АО ПКО «ЦДУ» в этой части.

При этом, для устранения неясностей при исполнении настоящего решения, суд полагает необходимым указать, что взыскание заемных денежных средств в размере 4 509 рублей 83 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, производится путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Е.С.В. в ПАО Сбербанк; взыскание заемных денежных средств в размере 4 925 рублей 46 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к Администрации Дновского муниципального округа наследственного имущества, производится путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ***.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе в случае, если другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчики, как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения.

Следовательно, МТУ Росимущства и Администрация Дновского муниципального округа не могут быть освобождены от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Несение истцом расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в заявленном размере подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 9, 11-13).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Е.С.В., Е.С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Дновского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Дновского муниципального округа в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от дд.мм.гг., заключенному между ООО МКК «Саммит» и Е.С.В., дд.мм.гг. года рождения, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 9 435 рублей 29 копеек в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества соответственно:

- с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – в размере 4 509 (Четыре тысячи пятьсот девять) рублей 83 копейки (в пределах стоимости и за счет перешедшего Российской Федерации наследственного имущества) путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Е.С.В. № *** и № ***, открытых в ПАО Сбербанк;

- с Администрации Дновского муниципального округа – в размере 4 925 (Четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек (в пределах стоимости и за счет перешедшего Администрации Дновского муниципального округа наследственного имущества) путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде:

- жилого дома с кадастровым номером № ***, площадью 56,1 кв.м., кадастровой стоимостью 579 282 рубля 99 копеек, расположенного по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 911,57 кв.м., кадастровой стоимостью 218 181 рубль 36 копеек, расположенного по адресу: ***.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Дновского муниципального округа в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Е.С.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу