Решение по делу № 2А-127/2025 от 23.04.2025

Дело №а-127/2025

УИД 20RS0№-02

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре ФИО1, с участием: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3, представителя административного ответчика-Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики административное дело №а-127/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2 к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики о признании бездействие Администрации Наурского муниципального района по ликвидации несанкционированных свалок незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Наурский районный суд ЧР поступило административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2 к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики о признании незаконнымбездействия Администрации Наурского муниципального района Чеченской республики по ликвидации несанкционированных свалок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой <адрес> в сентябре 2024 года по итогам надзорных мероприятий на территориях земельных участков Наурского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено 14 несанкционированных свалок общей площадью 7500 гектаров.

При проведении контрольной проверки установлено, что 5 несанкционированных свалок общей площадью 3000 кв.м. администрацией не ликвидированы, необходимые меры к их ликвидации органом местного самоуправления не принимаются.

В частности, в Наурском городском поселении в 400 м. от автодороги «Чернокозово-Наурская» и в 100 м. от озера «Калинина» на землях сельскохозяйственного назначения между населенными пунктами Чернокозово и Наурская (43.6598489, 45.3397091) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 1000 кв.м., объем 200кв.м.).

В Левобережненском сельском поселении в 200 м. от южной окраины и в 220 метрах от кладбища в овраге (43.5632734, 45.6283510) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 400 кв.м., объем 100 кв.м.), в 1500 м. от юго-восточной окраины и в 300 метрах от птицефермы слева от дороги на землях сельскохозяйственного назначения (43.5541030, 45.6468318) наместе ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 400 кв.м., объем 50 кв.м.).

В Алпатовском сельском поселении южной окраине села выезд с <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (координаты: 43.6898625, 45.2358088) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление строительного мусора (площадь 750 кв.м., объемом 150 кв.м.).

В Калиновском сельском поселении в 350 м. от юго-восточной окраины и в 600 м. от АЗС «Vesta» при въезде в поселение (43.5762936, 45.5456542) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 450 кв.м., объем 80 кв.м.).

Принимая во внимание, что после принятия мер прокурорского реагирования Администрацией выявленные нарушения законов добровольно не устранены и до настоящего времени допускаются нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

В сентябре 2024 года по итогам надзорных мероприятий на территориях земельных участков Наурского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено 14 несанкционированных свалок общей площадью 7500 гк.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам неисполнения обязанностей по ликвидации указанных свалок прокуратурой района в адрес главы Администрации внесено представление об устранении нарушений законов.

Между тем, в результате контрольной проверки установлено, что 5 несанкционированных свалок общей площадью 3000 кв.м. администрацией не ликвидированы, необходимые меры к их ликвидации органом местного самоуправления не принимаются.

Как указывает административный истец в исковом заявлении и его представитель в судебнолм заседании, в Наурском городском поселении в 400 метрах от автодороги «Чернокозово-Наурская» и в 100 м. от озера «Калинина» на землях сельскохозяйственного назначения между населенными пунктами Чернокозово и Наурская (43.6598489, 45.3397091) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 1000 кв.м.).

В Левобережненском сельском поселении в 200 м. от южной окраины и в 220 м. от кладбища в овраге (43.5632734, 45.6283510) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 400 кв.м., объем 100 кв.м.), в 1500 м. от юго-восточной окраины и в 300 м. от птицефермы слева от дороги на землях сельскохозяйственного назначения (43.5541030, 45.6468318) наместе ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление мусора (площадь 400 кв.м., объем 50 кв.м.).

В Алпатовском сельском поселении южной окраине села выезд с <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (43.6898625, 45.2358088) на месте ранее выявленной несанкционированной свалки ТКО наблюдается скопление строительного мусора (площадь 750 кв.м.)

В судебном заседании помощник прокурора Наурского районного судаФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании, не опровергая указанные в исковом заявлении факты, исковые требования поддержал.

Привлеченный к участию в деле представитель ООО «Оникс»к извещению которого о времени и месте рассмотрения заявления судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился, в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещены надлежащим образомв соответствии с требованиями Главы 9 КАС РФ, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 45 КАС РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования ст. 226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5, 7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 6,7 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению лиц, привлеченных к участию в деле, были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологичес-ком благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Как установлено ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов предусмотрен п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, несанкционированные свалки отходов - это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

На основании п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В соответствии с примечанием к данному пункту ГОСТ 30772-2001, если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Из анализа указанных правовых норм следует, что органы местного самоуправления обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

Вместе с тем, органы местного самоуправления, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированных свалок.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органов, если полагает, что оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое бездействие.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не опровергается, в ходеконтрольной проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что 5 несанкционированных свалок общей площадью 3 000 кв.м. администрацией Наурского муниципального района Чеченской Республики не ликвидированы, необходимые меры к их ликвидации местного самоуправления не принимаются.

По факту неисполнения обязанностей по ликвидации указанных свалок прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики внесено представление об устранении нарушений законов.

Как установлено в судебном заседании представление заместителя прокурора со стороны административного ответчика не оспорено, представление не признано незаконным в предусмотренном законодательством порядке, Администрация Наурского муниципального района не исполнила требования прокурора.

Факт существования 5 несанкционированных свалок общей площадью 3 000 кв.м., расположенных на землях Наурского муниципального района Чеченской Республики по следующим географическим координатам: 43.6598489, 45.3397091; 43.5632734, 45. 6283510; 43.5541030, 45.6468318; 43.6898625, 45.2358088; 43.5762936, 45.5456542, свалок в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что со стороны администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики, как органа местного самоуправления, не в полной мере осуществляются возложенные на него обязанности по организации сбора, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории данного муниципального образования.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что бездействие органа, наделенного публичными полномочиями, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований законодательства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы в данном случае неопределенного круга лиц.

Бездействие органа, наделенного публичными полномочиями, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований законодательства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы в данном случае неопределенного круга лиц.

Разрешая административные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, определив юридически значимые обстоятельства по делу и законом распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие бездействие администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики доказано, в силу чего требования прокурора о признании незаконным их бездействия подлежат удовлетворению.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, участвующих в деле, суду не представлено.

Обсуждая иные требования административного истца, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, согласно ст. 187 КАС РФ, вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с характером требований, учитывая принцип разумности в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения 4 месяца со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, согласно ч. 9, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределив бремя доказывания между сторонами и установив нарушение права бездействием административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по изложенным основаниям.

Суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено пп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, государственная пошлина с администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2 к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики о признании бездействие Администрации Наурского муниципального района по ликвидации несанкционированных свалок незаконным,удовлетворить.

Признать бездействие администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики по ликвидации несанкционированных свалок в рамках предоставления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать администрацию Наурского муниципального района Чеченской Республики в течении04 (четырёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать 5 несанкционированных свалок общей площадью 3 000 кв.м., расположенных по следующим географическим координатам: 43.6598489, 45.3397091; 43.5632734,45.6283510; 43.5541030, 45.6468318; 43.6898625, 45.2358088; 43.5762936, 45.5456542.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Чеченской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов