Решение по делу № 2-675/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-675/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000623-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Сасово Рязанской области

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

В соответствии с подписанным с ответчиком заявлением-анкетной, кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Частью 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок 60 месяцев под 25,9% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога указанного автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ банком были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствующей о перечислении обусловленной кредитным договором суммы денежных средств.

ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту и процентам в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк потребовал возвратить всю сумму задолженности, в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомил о расторжении договора.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта заемщика ФИО1, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом ТПВ 4.20, выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, без согласия истца АО «ТБанк» произвел отчуждение предмета залога, а именно, транспортного средства автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В настоящее время предмет залога находится в собственности ФИО2

Как следует из сообщения МО МВД России «Сасовский» право собственности на автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой учета транспортного средства; сведениями МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что регистрация залога транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отражена на общедоступном сайте в сети «Интернет», суд считает ответчика ФИО2 недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства (предмета залога), поскольку она не проявила должную степень осмотрительности при его покупке.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обращаясь с иском, истец АО «ТБанк» просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., исходя из заключения специалиста об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля №. Подготовленного ООО «Норматив».

Вместе с тем, транспортное средство (автомобиль) является движимым имуществом.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. В этой части истцу АО «ТБанк» в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой заложенного транспортного средства в размере 1000 руб.

Суд находит, что поскольку в удовлетворении требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля отказано, расходы истца, связанные с оплатой оценки (заключения специалиста ООО «Норматив») в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. за требования имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., уплаченной за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, <данные изъяты> категория В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, принадлежащий ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>), путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Судья Н.А. Федосова