Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *5

при секретаре судебного заседания – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Право онлайн» обратилось в суд с иском к *2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 62 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и *2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) * от дата , являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей путем перечисления на реквизиты банковской карты, указанные в индивидуальных условиях договора. Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. дата между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) в отношении договора, заключенного с *2, о чем на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление с указанием на необходимость погашения задолженности по договору. Вместе с тем, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 25 000 рублей – сумма основного долга; 37 500 рублей – проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору, с учетом ограничений по закону.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик *2 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В представленном до судебного заседания письменном заявлении указала, что службой судебных приставов с нее уже взыскивается задолженность по договору займа, о чем она направила в суд документы; наименование организации-взыскателя постоянно меняется. С долгом не согласна, поскольку насчитаны большие проценты, ранее выплатить сумму долга не могла в связи с заболеваниями и тяжелой жизненной ситуацией, также у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Одновременно ответчиком представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь ребенка, которое документально не обосновано.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, ввиду чего, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, учитывая, что ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, - суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, и находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, ее между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Академическая» и *2 заключен договор потребительского займа *, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта данной оферты.

Сумма займа по данному договору составляет 25 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора займа (далее также – Условия)); срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (пункт 2 Условий).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4 Условий).

Пунктом 6 Условий установлено количество платежей: один платеж, размер платежа – 32 450 рублей, в том числе, сумма займа – 25 000 рублей, сумма процентов – 7 450 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Условий, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписи в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский с или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учет записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от дата * «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификации на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считает доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии, с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Условия предоставления займа были отправлены ответчику и подписаны ею путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на указанный номер телефона.

Факт заключения договора займа и предоставления ответчику дата заемных денежных средств в размере 25 000 рублей *2 не оспаривается, и подтверждается данными платежного сервиса ООО «Пэйлер».

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила, что фактически подтверждено *2 в адресованном суду письменном заявлении.

дата между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №*, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования к должнику *2 по указанному договору займа, о чем должнику направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки права (требования) в установленном законом порядке не признавался недействительными, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от *2 исполнения обязательств по договору займа * от дата перешло к ООО «Право онлайн» в полном объеме.

дата ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №* с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа.

дата мировым судьей судебного участка №* выдан судебный приказ (производство *) о взыскании с *2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского микрозайма *, заключенному с МКК «Академическая» от дата , за период с дата по дата , в размере 62 500 рублей, который отменен определением того же мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений ответчика.

Учитывая, что принятое ответчиком на себя обязательство по договору потребительского займа ею не исполнено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному договору займа за период с дата по дата составила 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 37 500 рублей – проценты (с учетом законодательных ограничений).

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено.

Вопреки доводам ответчика, поскольку Федеральным законом от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено ограничение размера процентов за пользование займом с дата полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа * заключен между сторонами дата , - суд полагает, что заявленные к взысканию проценты начислены в установленных законом пределах, а также соразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств.

Ссылка *2 на наличие в ОСП по * УФССП России по * возбужденного в отношении нее исполнительного производства о взыскании аналогичной задолженности судом проверена и является несостоятельной, поскольку согласно представленным ответчиком документам и сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России, возбужденные исполнительные производства о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, являющемуся предметом настоящего спора, отсутствуют.

Исполнительное производство *-ИП, на наличие которого ссылается ответчик, возбуждено в отношении *2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №* от дата о взыскании в пользу ООО «Ай-Ди Коллект» задолженности по договору потребительского займа * от дата , заключенному с ООО МФК «Лаймзайм», и не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы ответчика о том, что обязательства не исполнялись ею надлежащим образом в связи с наличием заболеваний и тяжелой жизненной ситуацией, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от обязательства по погашению займа и не допускают одностороннего отказа от него.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями * от дата , * от дата , которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженки * (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: *, ИНН: *) задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей, а всего – 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *6