70RS0003-01-2024-010669-67

Дело 2-890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО3 и ФИО5, в котором с учетом увеличения исковых требований просилвзыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 482915,16 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке ущерба 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 930 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ... по адресу: ... дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновный действия ответчика - ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от ... по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, что отражено в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших в дорожно-транспортного происшествия. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 337 207 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали. ФИО3 пояснил, что каких-либо документов к договору купли-продажи от 05.12.2024, в том числе по передаче автомобиля и его оплате, ФИО3 и ФИО5 не составлялось. Автомобиль ..., до настоящего времени не поставлен им на государственный учет.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.12.2024 по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.11), а также свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (т.1, л.д.33-34).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП (т.1, л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 482915,16 рублей.

В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 08.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и без учета округления составляет 231693,36 рублей (т.1, л.д.108).

При определении рыночной стоимости ремонта автомобиля ..., экспертом ФИО6, в том числе, учтена средняя рыночная стоимость следующих деталей: «крыла заднего правого» с номером детали по каталогу 1207262 в размере 53056,08 рублей, «двери задней правой» с номером детали по каталогу 1692555, стоимостью 18100 рублей, и «бампера заднего» с номером детали по каталогу 1508985, стоимостью 40908,68 рублей (таблица №2) (т.1, л.д.108).

В возражениях на указанное заключение эксперта представитель истца ФИО1 ФИО2 полагал, что при определении рыночной стоимости ремонта автомобиля подлежат учету указанные детали, но с другими номерами по каталогу: для заднего правого крыла – «1219717», задней правой двери – «1356188», заднего бампера – «1508972».

В судебном заседании эксперт ФИО6 не смог пояснить, почему при определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца им были взяты номера деталей, указанные в заключении, а не номера, на которых настаивала сторона истца. Кроме того, среднерыночная стоимость таких деталей как «заднее правое крыло» и «задняя правой двери) была рассчитана экспертом ФИО6 по сведениям только одного магазина «Emeх.ru».

В целях восполнения неполноты указанного заключения эксперта судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО7 №2010/03/25 от 27.10.2025 для устранения повреждений автомобиля ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2024, подлежит установке на указанный автомобиль заднее правое крыло с каталожным номером 1207262, среднерыночная стоимость которого по данным с четырех магазинов («Emeх.ru», «1001z.ru», «exist.ru», «autodoc.ru» и «fafabibi.ru») составляет 156825 рублей. Также на автомобиль истца подлежат установке задний бампер с номером детали по каталогу 1508972, стоимостью 104093 рублей, и задняя правая дверь с номером детали по каталогу 1356188, стоимостью 102360 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что для восстановительного ремонта автомобиля истца требуется замена именно указанных деталей. Задний бампер с номером детали по каталогу 1508985 и задняя правая дверь с номером 1692555 учтены экспертом ФИО6 при определении стоимости восстановительного ремонта неверно: бампер с данным каталожным номером имеет отверстия для парктроников, которые у автомобиля истца отсутствуют; каталожный номер задней правой двери должен быть «1356188», а не «1692555», поскольку завод-изготовитель произвел замену каталожных номеров.

Также эксперт ФИО7 пояснил, что для определения верной рыночной стоимости ремонта автомобиля истца необходимо из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертом ФИО6 (231693,36 рублей), вычесть стоимость деталей с неправильными каталожными номерами (заднего правого крыла №1207262, задней правой двери №1692555 и заднего бампера №1508985), и добавить стоимость деталей с правильными каталожными номерами (задний бампер №1508972, задняя правая дверь №1356188 и заднее правое крыло №1207262).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 482908,60 рублей (231693,36 - 53056,08 - 18100 - 40908,68 + 156827 + 104093 + 102360).

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда в данной части, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию указанная сумма ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля ..., являлся ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 10.07.2022, карточкой учета транспортного средства и сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, где собственником автомобиля указан ФИО5 (л.д.12, 76-77).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца суммы ущерба в размере 482908,60 рублей.

Довод ответчика ФИО3 о том, что за три дня до дорожно-транспортного происшествия ФИО5 продал ему указанный автомобиль, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 данного кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В силу статьи 130 этого же кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Как следует из представленной ФИО3 в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от 05.12.2024, ФИО5 продал ФИО3 автомобиль ...

Так, согласно пункту 5 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль в соответствии с положениями ст.556 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передаточный акт или иной документ о передаче ни ответчиком ФИО3, ни ответчиком ФИО5 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что каких-либо документов к договору купли-продажи от 05.12.2024, в том числе по передаче автомобиля и его оплате, ФИО3 и ФИО5 не составлялось. Автомобиль ..., до настоящего времени не поставлен им на государственный учет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия (08.12.2024) собственником указанного автомобиля являлся ФИО5

Кроме того, по-мнению суда, договор купли-продажи автомобиля от 05.12.2024 является фиктивным, о чем свидетельствует его составление за три дня до дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что указанное транспортное средство на протяжении более года не поставлено ФИО3, как новым собственником, на государственный учет.

Таким образом, поскольку доказательств того, что владение указанным выше автомобилем перешло к ФИО3 на каком-либо законном основании, в материалах дела не имеется, владельцем источника повышенной опасности является его собственник, то есть ФИО5, следовательно, он не может быть освобожден в данном случае от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Вопреки доводам стороны истца законом не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства и его водителя по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО3

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 14 572,67 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10930 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.12.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей, государственная пошлина в размере 3642,67 рублей подлежит взысканию с ФИО5 в доход местного бюджета.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заключением №078-12-24.

Стоимость данных услуг составила сумму в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2024 (л.д.15).

Поскольку подтверждение размера причиненного ущерба вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их получению является необходимыми расходами, в связи с чем, относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 482908,60 рублей, что составляет 99,9986%, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 3999,95 рублей (4000 х 99,9986%).

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы (ИП ФИО7), стоимость которой составила 10000 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом ФИО7 и квитанцией №002334 от 29.10.2025. Указанные расходы в размере 9999,86 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 482908,60 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета об оценке в размере 3999,95 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 9999,86 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10930 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3642,67 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2026.

Председательствующий / подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-890/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-010669-67