73RS0025-01-2022-001461-34
Дело № 2-24/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 января 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (далее - ООО «Сервис Ассист») о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2022 между ФИО1 и ООО «Авто-Рай» был заключен договор № 01379 купли-продажи автомобиля, также с ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №... для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
При оформлении кредитного продукта истцом был подписан договор №... (Автодруг-2) с ООО «Сервис Ассист», вознаграждение последнего по которому составляет 75 000 руб., из них 750 руб. – цена услуг по оказанию помощи на дорогах, 74 250 руб. – цена одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. В данных услугах истец не нуждался, услугами не воспользовался, никаких консультаций ответчиком оказано не было. 07.11.2022 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 75 000 руб. Ответчик согласился с расторжением договора, однако на счет истца поступили денежные средства лишь в размере 750 руб. Отказ в возврате оставшейся суммы ответчик мотивировал наличием подписи истца на бланке сертификата к договору, содержащем пункт об оказании клиенту указанной в п. 2.2 договора консультации.
Просит взыскать с ООО «Сервис Ассист» оплаченные по договору №... денежные средства в размере 74 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приведет к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 75 000 руб. в счет оплаты договора, а исполнитель оказал 31.10.2022 потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах и исполнять заяви, оказывая данные услуги. Потребитель был осведомлен о размере платежа, условиях заключенного между сторонами договора. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 31.10.2022, а потому не может иметь также последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора В кредитном договоре, договор с ООО «Сервис Ассист» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок, цену услуг. В случае удовлетворения иска ходатайствует об уменьшении штрафа порядке ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Авто-Рай», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ФИО1 (истцом по делу) и ООО «Авто-Рай» был заключен договор №... купли-продажи автомобиля, при этом ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 31.10.2022 с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 300 659 руб. для приобретения автомобиля марки Lada Granta.
В процессе оформления автомобиля истцом был подписан договор с ООО «Сервис Ассист» №... (Автодруг-2), по условиям которого ответчик (ООО «Сервис Ассист») обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д.6).
Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 30.10.2027 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте car-assist.ru (услуги – аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт) (п. 2.1).
Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 32 руб. 61 коп.
Также включена, согласно п. 2.2 договора, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
В силу п. 4 договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 75 000 руб.
В силу п. 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 750 руб., цена консультации составляет 74 250 руб.
Истцом подписан сертификат к договору №... от 31.10.2022 (л.д. 7).
Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, что ответчиком ООО «Сервис Ассист» не отрицалось в отзыве на иск, денежные средства по договору с истцом были им получены.
Исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном 31.10.2022 между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ возникло право на отказ от предоставленных ООО «Сервис Ассист» услуг по заключенному 31.10.2022 договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
07.11.2022 истец направил в адрес ООО «Сервис Ассист» (заявление) претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 75 000 руб. в связи с отказом от договора №... от 31.10.2022 (Автодруг-2), заключенного с ООО «Сервис Ассист».
15.11.2022 ответчик возвратил на банковский счет ФИО1 часть суммы в размере 750 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 64).
Письмом ООО «Сервис Ассист» сообщило ФИО1 о том, что компания уже оказала услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточно готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах, исполнять эти заявки. Данная услуга уже оказана, поэтому ее стоимость 74 250 руб. не может быть возвращена даже в случае прекращения договора (л.д. 66).
Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу в виде устной консультации не получал, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из акта об оказании услуг по договору №... от 31.10.2022 (Автодруг-2) усматривается, что во исполнение договора ООО «Сервис Ассист» на сумму 75 000 руб. оказало ФИО1 все указанные в договоре услуги. Акт подписан истцом и ответчиком в лице представителя ООО «Сервис Ассист» ФИО3
Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Сервис Ассист» были заключены в один день (31.10.2022) в городе Ульяновске.
Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Сервис Ассист» является: <...> зд.58, к.20А, помещение 208.
Согласно доводам стороны истца, 31.10.2022 ФИО1 с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, представленными в возражении на иск о том, что договор об оказании услуг ООО «Сервис Ассист» уже исполнен, что, по мнению ответчика, подтверждается оплатой договора истцом, подписанием и получением истцом единого документа об исполнении договора от 31.10.2022 (сертификат/акт об оказании услуг).
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и просил вернуть денежные средства в размере 75 000 руб., в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.
Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.
Более того, представленные ответчиком в материалы дела описания кредитно-страховых консультационных услуг, консультационной услуги по условиям кредитных и страховых программ, консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ не может быть принята судом в качестве основания к отказу заявленного иска.
Ответчиком не представлено сведений, кто из сотрудников ООО «Сервис Ассист» исполнял данный договор, кем в действительности оказана консультационная услуга по информированию клиента.
Из условий договора для потребителя не следует однозначности их толкования и возможности установить, каким образом он мог быть подписан истцом лишь в части абонентского обслуживания в случае, если бы спорные услуги оказаны не были, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно позволяет ответчику, как стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
Сертификат от имени ответчика имеет лишь факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании.
На основании изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 31.10.2022, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 74 250 руб. Доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 74 250 руб. стороной ответчика в суд не представлено.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной, а потому требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
На основании данной нормы закона, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 12 000 руб., то есть снижения с заявленной суммы в иске 37 125 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2577 руб. (74 250 руб.+5000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 168501001) в пользу ФИО1 <...> денежные средства, уплаченные по договору №... (Автодруг-2) от 31.10.2022 в сумме 74 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 во взыскании штрафа в большей сумме - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 2577 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.