Дело № 2-2671/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003095-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО Специализированный Застройщик «КОНТИНЕНТЮГ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО Специализированный Застройщик «КОНТИНЕНТЮГ» (далее по тексту ООО СЗ «КОНТИНЕНТЮГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: <адрес>, общая площадь которой согласно п. 3.1 договора равна 61,1 кв.м. Согласно условиям договора цена договора составляет 7 058 000 рублей, стоимость одного квадратного метра составляет 115 515,00 рублей.По условиям договора площадь квартиры, определенная в п. 3.1 договора, является расчетной и указана согласно проекту. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию общая площадь квартиры уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера. В случае расхождения площади квартиры на величину более 0,1 кв.м в сторону увеличения, участник долевого строительства обязан оплатить разницу в площади, превышающей 0,1 кв.м между инвертируемой площадью квартиры и фактической, исходя из стоимости квадратного метра, установленной в п. 4.1 договора, в течение 10 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение № на введение в эксплуатацию объекта долевого строительства по договору №На основании п. 4.5 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию.Согласно договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Бюро технической инвентаризации №2» произведен замер площади квартир в доме по адресу: <адрес> установлено, что фактическая площадь <адрес> составляет 64,10 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КОНТИНЕНТЮГ» и ФИО2 заключено соглашение об увеличении площади объекта долевого строительства, согласно п. 2 которого за увеличение общей площади квартиры, рассчитанной исходя из фактической площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязан в течение 10 дней со дня подписания указанного соглашения уплатить застройщику денежные средства, соответствующие разнице между ценой договора №, указанной в пункте 4.1 и ценой договора, рассчитанной исходя из фактической площади объекта долевого строительства, в размере 252 594рубля.Согласно п. 3 соглашения ответчику предоставляется рассрочка платежа на 18 месяцев с оплатой в равных долях, а именно 14 033рубля в месяц, с оплатой не позднее 29 числа каждого месяца.В ходе исполнения указанного соглашения ФИО2 на счет застройщика были перечислены 98 198рублей, в результате чего общий остаток задолженности составил 154 396 рублей. 01.03.2024г. началась просрочка оплаты цены договора ответчиком, которая продолжается по настоящее время. Размер неустойки за период с 01.03.2024 г. по 16.08.2025г. составил 14 761,1 рубль.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате цены за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 154 396 рублей, неустойку за период с 01.03.2024г. по 16.08.2025г. в размере 14 761,10 рубль, неустойку в размере 38,59 рублей за каждый день просрочки оплаты стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства за период с 17.08.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 075 рублей.

Представитель истцаООО СЗ «КОНТИНЕНТЮГ» в судебное заседание не явился, согласно представленномузаявлению просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствиео чем вынесено определение.

При этом отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в изложенные в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм закона в их системном единстве усматривается, что законодатель применил диспозитивное регулирование, указав, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить его цену, т.е. действующее правовое регулирование не предусматривает императивных требований к определению цены договора, предполагая, что в данном случае должен применяться принцип свободы договора.

Согласно части 6 статьи 5 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор). Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая площадь квартиры равна 61,1 кв.м.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 7 058 000рублей, стоимость одного квадратного метра составляет 115 515рублей.

Согласно пункту 4.5 договора общая площадь квартиры, определенная в пункте 3.1 договора, является расчетной и указана согласно проекту. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера.

В случае расхождения площади квартиры на величину более 0,1 кв.м в сторону увеличения, участник долевого строительства обязан оплатить разницу в площади, превышающей 0,1 кв.м между инвертируемой площадью квартиры и фактической, исходя из стоимости квадратного метра, установленной в пункте 4.1 договора, в течение 10 дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

06.06.2023г. истцу выдано разрешение № на введение в эксплуатацию объекта долевого строительства по договору №.

На основании пункта 4.5 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию от 14.06.2023г.

Согласно договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Бюро технической инвентаризации №» произведен замер площади квартир в доме по адресу: <адрес>, корпус 1.

По результату произведенного замера было установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 64,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КОНТИНЕНТЮГ» и ФИО2 заключено соглашение об увеличении площади объекта долевого строительства (далее по тексту - соглашение), согласно пукту 2 которого за увеличение общей площади квартиры, рассчитанной исходя из фактической площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязан в течение 10 дней со дня подписания указанного соглашения уплатить застройщику денежные средства, соответствующие разнице между ценой договора № указанной в пункте 4.1 и ценой договора, рассчитанной исходя из фактической площади объекта долевого строительства, в размере 252 594рубля.

Согласно пункту 3 соглашения ответчику предоставлена рассрочка платежа на 18 месяцев с оплатой в равных долях, а именно 14 033 рубля в месяц с оплатой не позднее 29 числа каждого месяца.

27.06.2023г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В ходе исполнения соглашения ФИО2 на счет застройщика были перечислены 98198рублей, в результате чего общий остаток задолженности составил 154 396 рубля.

Представитель истца направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на нее не последовало (л.д. 22 - 23).

Согласно расчету истца с 01.03.2024г. ответчик не исполняет обязательства по выплатецены договора и по состоянию на 16.08.2025 г. период просрочки составил 534 дня. Размер неустойки за период с 01.03.2024 г. по 16.08.2025г. составил 14 761,1 рубль.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить возражения на заявленные исковые требования и контррасчет цены иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку площадь квартиры увеличилась и по условиям договора дольщик доплачивает застройщику денежные средства на величину превышения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО СЗ «КОНТИНЕНТЮГ» подлежит взысканию задолженность по договору в размере154396рублей, неустойка за просрочку внесения оплаты по договору в размере 14 761,1 рубль.

В соответствии с пунктом65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из размера задолженности, в размере 38,59 рублей за каждый день просрочки оплаты стоимости дополнительной площади объекта за период с 17.08.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Указанные требования суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на представителя к иску приложены соглашение об оказании юридической помощи от 11.03.2025г. (л.д. 28), платежное поручение от 17.03.2025г. № 418 на сумму 35 000рублей (л.д. 29).

Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках гражданского дела представитель истца оказал следующие услуги при рассмотрении дела судом первой инстанции: подготовку и подачу искового заявления, направление копии иска ответчику посредством Почты России.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного требования и считает, что размер издержек на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 20000рублей за представительство при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика.

По мнению суда, определенный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права, участию представителя в оказании правовой помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 76 рублей в счет расходов на отправку претензии ответчику (л.д. 24) и расходы по оплате госпошлины в размере 6 075 рублей.

Руководствуясь статьями194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Специализированный Застройщик «КОНТИНЕНТЮГ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,в пользу ООО Специализированный Застройщик «КОНТИНЕНТЮГ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по оплате цены договора за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 154 396 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей, неустойку за период с 01.03.2024г. по 16.08.2025г.в размере 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на отправку претензии в размере 76 (семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,в пользу ООО Специализированный Застройщик «КОНТИНЕНТЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 38,59 рублей за каждый день просрочки оплаты стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства, начиная с 17.08.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко