Решение по делу № 2А-9890/2023 от 15.11.2023

50RS0№-29 Дело №а-9890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным и отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановлений.

В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от всех видов заработка и иного дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 ТЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 сообщено ФИО2, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация об удержанных алиментах. При предоставлении информации задолженность будет перерассчитана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату в размере семидесяти процентов заработной платы (из них: 1/4 часть в счет текущих алиментов, оставшуюся часть в счет погашения задолженности в размере 664 679,21 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в соответствии с которым сумма задолженности скорректирована с учетом выплат и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 579 312,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 143, 80 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в соответствии с которым сумма выплаченных алиментов учтена при перерасчете задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 537 050,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о пересмотре задолженности и снижении ежемесячных удержаний алиментов в указанном размере.

Административный истец ФИО2 не согласен с вынесенными постановлениями и действиями должностного лица службы судебных приставов, поскольку имеющиеся обстоятельства свидетельствуют об ином размере задолженности по алиментам, а установление такого размера удержания из заработной платы лишает административного истца прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 доли от всех видов заработка и иного дохода должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам.

Постановление направлено по месту работы должника – ГБОУ <адрес> «Школа №».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

В отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по алиментам значительная.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2488-О.

Из расчета, отраженного в постановлении следует, что размер задолженности исчислен исходя из сведений о доходах должника за юридически значимый период, предоставленных самим должником, налоговым органом и структурным подразделением Пенсионного Фонда Российской Федерации, за периоды когда должник не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также с учетом документов, подтверждающих частичную уплату алиментов, что соответствует приведенным выше положениям закона.

Иных документов, подтверждающих уплату задолженности по алиментам в большем размере истцом не представлено, равно как и документов, получения им дохода в ином размере.

Расчет в постановлении пристава произведен верно, соответствует представленным документам о доходах должника.

Ссылка административного истца на то, что определенная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности нарушает его права и интересы, не свидетельствует о незаконности действий пристава, поскольку в силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если определение задолженности, предусмотренное данной нормой, существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил произвести перерасчет суммы задолженности, представил дополнительные документы и просил произвести розыск уплаченных им сумм, поскольку иных документов у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в соответствии с которым сумма выплаченных алиментов учтена при перерасчете задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 537 050,04 руб. Относительно представленной должником выписки из банка, судебным приставом указано на невозможность идентифицировать перечисление алиментов в пользу взыскателя, ввиду отсутствия ФИО получателя. Также заявителю разъяснено, что бремя доказывания выплаченных алиментов лежит на должнике.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "О исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что судебным приставом-исполнителем были учтены представленные должником документы, что явилось основанием для удовлетворения ходатайства, а также что законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по розыску уплаченных должником сумм напрямую взыскателю, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Совместное проживание супругов также не исключает уплату алиментов на содержание ребенка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил снизить размер ежемесячных удержаний в связи с плохим материальным положением, также просил разъяснить какое из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по алиментам является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 В постановлении заявителю также разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного прима должнику были даны все разъяснения.

Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетних детей, привели к образованию большей суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, в материалы дела административным истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, наличия у него иждивенцев.

Как указывал в своем обращении к судебному приставу-исполнителю сам ФИО2, с учетом 70% удержаний у него остается 20 880 руб., что превышает прожиточный минимум.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства определить размер задолженности, в том числе предоставив доказательства, подтверждающие необходимость зачета уплаченных им сумм напрямую взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о которых ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им 2ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок ФИО2 не приведено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>