Решение по делу № 2-1958/2022 от 08.08.2022 - об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-902/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-001626-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10.10.2018 г. в соответствии с кредитным договором -Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6, заемщику был предоставлен кредит на сумму 243 920 руб., на срок до 10.10.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chevrolet Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер , двигатель КА, цвет кузова черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 10.10.2018г. между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1676455/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором -Ф от 10.10.2018г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО "Росбанк" был вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 16.12.2020г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по договору потребительского кредита -Ф от 10.10.2018г. в размере 221853,13руб., в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по для принудительного исполнения. 14.01.2021г. возбуждено исполнительное производство -ИП.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 217753,11руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1 Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено 14.01.2021г., т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 11 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. ДО настоящего времени жалобы не рассмотрены.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реесзре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 148).

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке FinCase от 18.12.2021г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер , двигатель КА, кузов № , цвет кузова черный металлик составляет 459000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО6 Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. Считают, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль Chevrolet Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер XUFTA69ETON001357, двигатель КА, кузов №, цвет кузова черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459000 руб., в счет погашения задолженности ФИО6 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -Ф от 10.10.2018г., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Истец ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил, потому дело рассмотрено в заочном порядке.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор -Ф, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 243920 руб., на срок до 10.10.2023г., на приобретение автотранспортного средства марки Chevrolet Klit Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер , цвет кузова черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 10.10.2018г. между заемщиком и истцом был заключен договор залога автомобиля №1676455/01-ФЗ, в соответствии с которым, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором -Ф от 10.10.2018г., заявлением о предоставлении кредита от 10.10.2018г., историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО "Росбанк" вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.12.2020г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по договору потребительского кредита -Ф от 10.10.2018г. в размере 221853,13руб., в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб.

Исполнительный документ направлен в ОСП по для принудительного исполнения. 14.01.2021г. возбуждено исполнительное производство -ИП.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 217753,11руб.

В нарушение условий договора залога, заемщик ФИО6 продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства -ИП от 14.01.2021г. решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, истец ссылается на то, что залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога 148.

Следовательно, ПАО "Росбанк", действуя добросовестно, исполнило свои обязанности и поставило в известность участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль.

Из положений ч.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Г"К РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

18.12.2021г. оценщиком ООО «Финкейс» подготовлено заключение -Ф о среднерыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля Chevrolet Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер , двигатель КА, кузов № , цвет кузова черный металлик, которая составляет 459000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2013г. выпуска, идентификационный номер , двигатель КА, кузов №, цвет кузова черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459000 руб., в счет погашения задолженности ФИО6 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору -Ф от 10.10.2018г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждаются платежным поручение от 22.12.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, идентификационный номер , двигатель КА, кузов №, цвет кузова черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч рублей), в счет погашения задолженности ФИО2 Аяза перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору -Ф от 10.10.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 000 руб.

Сохранить действие меры по обеспечению иска принятые определением Дербентского городского суда от 17 февраля 2022г. до исполнения решения суда.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова