Дело №2-508/2023
24RS0017-01-2022-004436-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Бурове Р.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Белый дом» к ФИО2, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Белый дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> производится ТСЖ «Белый дом». В результате осмотра комиссией ТСЖ «Белый дом» установлено, что ответчиками на лестничной площадке 7 этажа пятого подъезда многоквартирного дома самовольно установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома металлическая дверь, закрывающаяся на ключ и перекрывающая проход к мусоропроводу. Данный факт свидетельствует о проведении самовольной перепланировки части нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении перепланировки части помещений относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. Ответчиками в объеме коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, устроена и эксплуатируется кладовая (чулан) площадью 5,86 кв.м., в котором хранятся их личные вещи.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований, поскольку ответчики не устанавливали металлическую дверь, помещением не пользуются, у них находится только ключ от двери, которые им передал предыдущий собственник квартиры, который и установил дверь, при этом не возражают, если истец за свой счет демонтирует эту дверь.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
Третье лицо ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили отзывы на исковое заявление, согласно которым полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ЖК РФ оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться товариществом собственников жилья, управляющей организацией или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ).
На основании ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
Согласно п.6.32 «Строительных норм и правил СНиП 21-01-97» «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18-7) в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Кроме того, в соответствии с п.16 «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1479, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В силу указанных норм права, межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Обязательным условием его использования является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № общего собрания собственников жилья в жилом <адрес> создано ТСЖ «Белый дом». ТСЖ «Белый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица.
Пунктом 7 Устава ТСЖ «Белый дом» предусмотрено, что в обязанности товарищества входит обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядке владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому.
ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве квартира на 7 этажа по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссионным обследованием, проведенным ТСЖ «Белый дом» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на лестничной площадке 7 этажа 5-го подъезда многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома металлическая дверь, закрывающаяся на ключ и перекрывающая проход к мусоропроводу. По результатам обследования составлен акт, в котором отражено, что, со слов собственника квартиры № металлическую дверь установила привлеченная ими сторонняя организация. Согласований и разрешений по установке металлической двери они не получали.
Техническим паспортом жилого здания <адрес> не предусмотрена установка на лестничной площадке 7 этажа 5-го подъезда металлической двери, закрывающейся на ключ и перекрывающей проход к мусоропроводу.
Как следует из письма Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, департаментом не принималось решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки проходов в подъездах жилого <адрес> <адрес>.
ТСЖ «Белый дом» ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками указанное требование исполнено не было, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных ею при рассмотрении дела, следует, что свидетель работает <данные изъяты>» председателем правления. Свидетель принимала участие при комиссионном обследовании. ФИО11 при беседе сказал свидетелю, что это он устанавливал дверь, это его дверь, что уберет дверь, но потом передумал. Ремонт за дверью не производился, поскольку им не открыли дверь. Предписания есть только по 118 и 104 квартире. По первому и третьему подъезду иски еще не поданы, работа ведется. Этой двери не должно быть. Ответчики письменно о демонтаже не обращались. ФИО11 утверждал, что сам уберет дверь. Свидетель работает в <данные изъяты> с сентября 2009 года. ФИО11 установил дверь в 2005-2006 годах. Когда свидетель начала работать в ТСЖ, дверь уже стояла. Поскольку доступ в помещение за дверью предоставлен не был, то свидетелю неизвестно, какие вещи хранятся за дверью. ФИО11 пользуется данным помещением. У ТСЖ нет ключей, дверь должна быть убрана, она не соответствует плану дома. Это не техническое помещение. ТСЖ не имеет отношения к установке двери. Это самовольная постройка. Ключи от подвалов и чердаков находятся у ТСЖ, доступ туда ограничен. Протокола и решения, разрешающих установку двери, свидетель не видела. Решение об установке двери собственники не принимали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работает в <данные изъяты> Свидетель принимала участие при комиссионном обследовании. В момент составления акта свидетель с ФИО11 не разговаривала, звонила ему, спрашивала его о возможности добровольно демонтировать дверь, он сказал, что не будет убирать. С 2003 года свидетель снимает показания счетчиков в доме. Квартиру ФИО11 купил в январе 2005 года, на тот момент двери не было. Свидетель разговаривала с остальными жильцами квартир, все говорят, что дверь не их. Ответчики не обращались в ТСЖ. ФИО11 просил выкупить площадку. За дверью не проводился ремонт.
Таким образом, судом установлен факт установки в месте общего пользования многоквартирного дома – на лестничной площадке в месте расположения мусоропровода, дополнительной двери в отсутствие разрешительной документации на возведение данной двери, и решения собственников многоквартирного дома.
Ответчики продолжают пользоваться металлической дверью на лестничной площадке, только они имеют доступ в помещению за дверью, ключи от двери до настоящего времени истцу не передали, доказательств обратного суду не представили.
При этом представленное стороной ответчиков техническое заключение <данные изъяты>, согласно которому выполненные работы не требуют согласования, предусмотренного главой 4 ЖК РФ, не уменьшают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, является частным мнением по правовым вопросам, относящимся к компетенции суда.
Доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку лестничной площадки путем установки перегородки с устройством двери не представлено, утверждения о проведении по данному вопросу общего собрания в МКД в 2003 – 2004 годах документально не подтверждены и стороной истца оспариваются. Кроме того, в указанный период согласие на использование общего имущества собственников многоквартирного дома ответчиками и не могло быть получено, учитывая, что квартира ими была приобретена в конце декабря 2004 года.
На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В этой связи, отклоняются доводы стороны ответчиков о том, что ТСЖ «Белый дом» не является надлежащим истцом по данному делу, так как право управляющей организации на предъявление иска следует из положений ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Выполнение управляющей организацией возложенных на нее функций по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе в судебном порядке, не может расцениваться как злоупотребление правом.
Доводы стороны ответчиков об установлении металлической двери в целях соблюдения мер антитеррористической и общественной безопасности являются несостоятельными, поскольку решение таких вопросов находится в компетенции правоохранительных органов, которые ответчиков какими-либо полномочиями не наделяли.
Ссылка стороны ответчиков на то, что ФИО2, ФИО4 в спорных правоотношениях являются ненадлежащими ответчиками, так как перегородку устанавливал прежний собственник квартиры, также отклоняется.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения, пользованию общим имуществом МКД и соблюдению прав и законных интересов других жильцов лежит на собственниках данного помещения.
Тогда как приобретение квартиры, даже с уже установленной металлической дверью на лестничной площадке, не освобождает настоящих собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение надлежащего содержания принадлежащего им имущества и порядка пользования общим имуществом.
Учитывая, что металлическая дверь на лестничной площадке была установлена в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, что привело к изменению порядка его пользования, ограничению доступа к расположенным на площадке инженерным сетям теплоснабжения, мусоропроводу, оконным блокам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков, как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, пользующихся металлической дверью на лестничной площадке и помещением за этой дверью, обязанности по демонтажу незаконно установленного дверного металлического блока в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При принятии решения, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, что предусмотрено положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требование истца о предоставлении ему права осуществить демонтаж дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, установленного на лестничной площадке 7 этажа 5-го подъезда многоквартирного жилого <адрес>
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу данного определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Положениями п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Белый дом» (доверитель) и ИП ФИО1 (представитель) заключили договор возмездного оказания услуг представителя №, по условиям которого представитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно принять все предусмотренные законом меры по обеспечению беспрепятственного доступа на 7 этаж 5 подъезда многоквартирного жилого <адрес> <адрес>: демонтировать дверной металлический блок с дверью, закрывающийся на замок, самовольно установленный в коридоре и перекрывающий проход к мусоропроводу, и привести общее имущество (коридор) в первоначальное состояние. Лица обязанные совершить действия по сносу самовольно установленных металлических дверей и приведению мест общего пользования в первоначальное состояние, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору - ФИО2, ФИО4. За выполнение поручения доверитель уплачивает представителю вознаграждение в размере 17000 рублей (п.1.1, 1.2, 3.1 договора).
ТСЖ «Белый дом» оплатило ИП Фефелову В.И. 17000 рублей в счет оплаты услуг представителя по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем истца услуг, участие представителя ФИО1 при проведении беседы (ДД.ММ.ГГГГ), в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем работы, в том числе составление искового заявления, отзыва на возражения ответчиков, ходатайства о привлечении третьих лиц, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расход по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей по 8500 рублей с каждого из ответчиков.
С ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Белый дом» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт № ФИО4 (СНИЛС №) привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа дверного металлического блока с дверью, закрывающегося на замок, установленного в коридоре на 7 этаже 5 подъезда многоквартирного жилого <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить ТСЖ «Белый дом» (ИНН №) право произвести демонтаж дверного металлического блока с дверью, закрывающейся на замок, установленного в коридоре на 7 этаже 5 подъезда многоквартирного жилого <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСЖ «Белый дом» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя 8500 рублей, государственную пошлину 3000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Белый дом» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя 8500 рублей, государственную пошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.