РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусДом.Ру» об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком 23 ноября 2019 года был заключен договор строительного подряда №, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство: садового дома Бавария К 6х9, на земельному участке, принадлежащем Истцу, расположенном по адресу: <адрес>, общая стоимость по договору составила 1 412 383 рубля и была Истцом полностью оплачена. Гарантийный срок по договору подряда составляет 2 года. 15 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи работ. Для установления объема и стоимости выявленных недостатков истец обратился в ООО «Центр оценки бизнеса», в соответствии с выводами проведенной строительно-технической экспертизой, были обнаружены следующие недостатки: На поверхности наружной обшивки из ОСП зафиксированы пятна черного цвета. При вскрытии зафиксировано, что монтаж ОСП выполнен вплотную с ветрозащитной пленкой т.е. без образования вентиляционного зазора, а на внутренней поверхности ОСП зафиксированы пятна черно – серого цвета похожие на древесный грибок. При вскрытии зафиксировано, что отдельные края листов обшивки не расположены над опорой каркаса и обрешетки. При вскрытии гидро-ветрозащитной мембраны и первого слоя минераловатного утеплителя т.50 мм., зафиксирован второй слой гидро-ветрозащитной мембраны. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков составила 347 000 рублей. 31 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных скрытых недостатков, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Просит суд уменьшить покупную цену договора строительного подряда № от 23 ноября 2019 года соразмерно выявленным недостатков на сумму 347 000 рублей, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 347 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02 марта 2022 года по 27 марта 2022 года в размере 270 660 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «РусДом.Ру» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном в иске объеме, пояснила суду, что ответчиком уплачены денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных скрытых строительных недостатков по выводам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Первый экспертный центр» в размере 223 406,40 рублей. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 23 ноября 2019 года между ООО «РусДом.Ру» (исполнитель) и ФИО1 (застройщик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого застройщик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство садового дома Бавария К 6х9, на земельном участке, принадлежащем застройщику, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 Договора № от 23 ноября 2019 года строительство садового дома осуществляется из материалов исполнителя, с использованием древесины хвойных пород.

В соответствии с п.1.3 Договора № от 23 ноября 2019 года качество и классность (сортность) материалов и отделочных работ соответствует образцам, представленным на выставке, с которыми застройщик ознакомился до заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора № от 23 ноября 2019 года сроки выполнения строительно-монтажных работ с 28 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

В соответствии с п.3.2.3 Договора № от 23 ноября 2019 года исполнитель обязан устранить ща свой счет скрытые недостатки конструктива садового строения, возникшие по вине исполнителя в течение гарантийного срока: 2 года.

В соответствии с п.4.1 Договора № от 23 ноября 2019 года общая стоимость строительства садового дома с дополнительными услугами составляет 1 412 383 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости Договора подряда № от 23 ноября 2019 года исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

15 марта 2020 года между ООО «РусДом.Ру» и ФИО1 подписаны акты о приемке выполненных работ по Договору № от 23 ноября 2019 года.

После передачи истцу садового дома Бавария К 6х9 истцом обнаружено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «Центр Оценки Бизнеса». Согласно заключению эксперта величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 347 048,40 рублей.

31 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных скрытых недостатков строительных работ в срок до 01 марта 2022 года. Претензия оставлена без ответа.

По данному гражданскому делу определением суда от 19 мая 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от 29 сентября 2022 года, экспертами даны ответа на поставленные вопросы:

Садовый дом Бавария К, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует условиям строительных и технических норм и правил, а именно не соответствует требованиям №.2017. «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Недостатки, в виде следов плесени на деревянных конструкциях, являются значительными, недопустимыми, некритичными, исправными.

Обнаруженные при осмотре недостатки (несоответствия) являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком.

При проведении исследования садового дома Бавария К, расположенный по адресу: <адрес>, выявлено что силами собственника или привлеченными им третьих лиц, произведены работы по переустройству, переоборудованию садового дома, а именно, смонтирована пристройка (веранда). Работы, связанные с демонтажом/монтажом веранды, для исправления выявленных дефектов садового дома в сметном расчете не учитывались.

Виды работ по устранению выявленных недостатков (несоответствий), возникших по вине подрядчика, указаны в Таблице № данного заключения. Стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, определена в локальном сметном расчете и составляет 223 406,40 рублей.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик передал истцу дом Бавария К 6х9, качество которого не соответствует условиям договора подряда, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования о соразмерном уменьшении цены договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертиза в соответствии со ст.9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (часть 1), заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных (часть 2).

Согласно п.1. ст.13 Закона N 73-ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 ст. 41 Закона N 73-ФЗ, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Закона N 73-ФЗ).

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в ст.41 Закона N 73-ФЗ, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Законом N 73-ФЗ.

Таким образом, распространение действия норм Закона N 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

В силу ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В рассмотренном случае эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию.

Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются ясными, непротиворечивыми, основанными на исследованиях, методология и ход которых отражены с исчерпывающей полнотой в заключении, выводы признаны полными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Выводы экспертов данного заключения мотивированы, в заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного не представлено.

Экспертное заключение подтверждено в судебном заседании экспертами ФИО2, ФИО3, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в доме Бавария К 6х9 и того факта, что строительные недостатки в переданном истцу доме возникли в период его эксплуатации, не представил.

Ответчиком представлены доказательства выплаты стоимости строительных недостатков в объеме, определенном судебной экспертизой, что подтверждается чеком по операции № от 16 ноября 2022 года на сумму 223 407 рублей.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, суд не находит оснований для удовлетворения данного требований.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в течение 10 дней, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года, которая выглядит следующим образом: 223 406,40 ? 276 ? 3% = 223 406,40 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным взыскать неустойку за период с 06 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «РусДом.Ру» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного отчета стоимости устранения недостатков в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором от 14 марта 2022 года и платежным поручением № от 14 марта 2022 года на сумму в размере 45 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 35 000 рублей.

Из заявления генерального директора ООО «ПЭЦ» следует, что определением суда от 19 мая 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЭЦ». Работа ООО «ПЭЦ» была проведена, результаты направлены в суд, расходы по проведению данной экспертизы судом возложена на ООО «РусДом.Ру», по состоянию на 29 сентября 2022 года оплата не поступила. Согласно счета на оплату № от 20 сентября 2022 года стоимость проведения экспертизы составила 95 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено подтверждение оплаты экспертизы.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость расходов по поведению судебной экспертизы с него подлежат взысканию в пользу ООО «ПЭЦ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «РусДом.Ру» об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусДом.Ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «РусДом.Ру» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РусДом.Ру» в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 декабря 2022 г.