Дело №

УИД 41RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2019 г. истец передал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для производства кузовного ремонта после аварии с запасными частями для ремонта: задней дверью, задним бампером, горловиной бензобака, правой задней частью кузова, а также передал предоплату за указанные ремонтные работы в размере 100 000 руб. Передача автомобиля и денежных средств была произведена в ГСК № в районе 10 км г. Петропавловска-Камчатского за магазином «Славянский». В течение года истец неоднократно посещал гаражный бокс и регулярно видел свой автомобиль в разобранном состоянии, машина стояла на «растяжках», были вырезаны поврежденные детали. ФИО2 по данному факту пояснял, что металл плохо тянется, и он не может поставить детали на место, но обещал, что в ближайшее время выполнит работы. По просьбе истца ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался произвести ремонт автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выполнения работ, обязался вернуть денежные средства в полном объеме. В июне 2021 г. ФИО2 перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. В ходе телефонного разговора с ФИО2 в июле 2021 г. он пояснил, что лежал в больнице с диагнозом «КОВИД» и продолжает заниматься ремонтом автомобиля. Истец неоднократно приезжал в гаражный бокс, в котором производил работы ФИО2, однако данный бокс был закрыт. Супруга ФИО2 при посещении ее по месту жительства последнего пояснила, что не знает местонахождение своего супруга. С июля 2021 г. по ноябрь 2021 г. ФИО2 на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил истцу и сообщил, что ремонтные работы подходят к концу и необходимо купить аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщил последнему о желании забрать свой автомобиль в течение недели, однако с данного времени ФИО2 на связь не выходит. Местонахождение автомобиля заявителю неизвестно. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с соответствующим заявлением.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы произведены не были, автомобиль истцу не возвращен. Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение работ составляет 100 000 руб., из расчета 100 000 руб. х 3% х 536 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более 100%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной суду. Ввиду несвоевременного ремонта автомобиля и уклонения ФИО2 от выполнения взятых на себя обязательств, невозможностью длительное время использовать автомобиль по его назначению, истец испытывал физические и нравственные страдания. Таким образом, действиями ФИО2, не осуществившего своевременный ремонт вверенного ему автомобиля, истцу причинен вред психическому здоровью. С учетом необходимости восстановления психоэмоционального состояния истец оценивает моральный вред в 30 000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 стати 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из искового заявления, в октябре 2019 г. истец передал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак <***> для производства кузовного ремонта после аварии, а также передал предоплату за указанные ремонтные работы в размере 100 000 руб.

В качестве доказательства заключения договора подряда истец представил расписку о получении ФИО2 денежных средств в качестве оплаты за ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которой ФИО2 (работник) получил денежные средства в размере 100 000 руб. Указанная денежная сумма получена наличными, в г. Петропавловске-Камчатском, в гаражном массиве (район просп. Победы), в качестве оплаты за кузовной ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сумма, полученная от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника указанного автомобиля, является достаточной в качестве оплаты за работу, для восстановления кузова данного автомобиля. Данная расписка составлена в здравом уме и твердой памяти, какого-либо давления в момент ее составления от ФИО1, его родственников и третьих лиц при подписании не оказывалось (л.д. 12).

Согласно записи в расписке, внесенной ФИО2 собственноручно, он указал, что данный автомобиль будет восстановлен к ДД.ММ.ГГГГ В случае не сдачи автомобиля к указанному времени, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен, автомобиль не возвращен, денежные средства за ремонт не возвращены, данный факт ответчиком не оспаривался.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения обязательств по ремонту автомобиля ответчиком суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из смысла приведенных норм, законодателем императивно закреплено правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В нарушение положений статьи 56, 57 ГПК РФ истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по кузовному ремонту транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применены быть не могут.

При таком положении не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% руб. от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, срочность оказания услуг, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании из трех состоявшихся, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 15 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежную сумму по договору подряда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 115 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.