Дело №2-113/2025
УИД: 26RS0017-01-2024-004684-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., без ведения аудиопротоколирования рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нам В.Ю., ИП Нам А.А. о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга, потребительских процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Нам В.Ю., ИП Нам А.А. о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга, потребительских процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования, ДД.ММ.ГГГГ близкая подруга ее мамы, ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), по ее просьбе заключила договор № о покупке и передачи светопрозрачных конструкций (далее «Товар») в количестве 37 штук. В этот же день ФИО8 заключала кредитный договор с «Почта Банк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№ на оставшуюся сумму за «Товар». Сама она заключить договор не имела возможности, так как с 2015 по 2022 года проживала и проходила службу в Чеченской республике. С ФИО5 они договорились, что она в течение 2-3 лет полностью рассчитаюсь с ней за Товар.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвёл монтаж ФИО7 в ее доме согласно указанного выше договора. Был подписан акт приёма-передачи конструкций в эксплуатацию №,1192,122, 123 (306217). С этой даты она практически стала пользователем Товара.
Монтаж ФИО7 был произведён очень не качественно, а именно:
13 ФИО7 из 37 были установлены в неположенные проемы;
6 ФИО7 не открывалось вообще;
На сегодняшний день те же ФИО7 или не открываются, или цепляются при открывании;
Двери на террасу установлены криво (не по уровню), открываются с задержкой;
Первое ФИО7 неправильно произведен замер, установлено «как получилось»;
Отливы 1 этажа и мансарды были установлены без учета замеров;
Отлив над входом переустановлен, но опять с большими недочётами.
После установки ФИО7 она несколько раз пыталась связаться с Ответчиком с требованием устранить недостатки, допущенные при монтаже «Товара».
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на его электронную почту была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ приехали те же мастера и якобы устранили недостатки. Во время работ они и ее мама, ФИО6, неоднократно делали им замечания по поводу выполняемых работ, на что они отвечали «Иначе не получается».
После этого она безуспешно пыталась связаться с Ответчиком для того чтобы они наконец-то ликвидировали брак.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила Ответчику уже заказным письмом претензию.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вернула деньги за товар на карту Почта Банка, принадлежащей Асе ФИО9, в размере 328 885,80 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умирает. Наследником по закону становиться её муж ФИО22 ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 ФИО3 был заключен договор купли-продажи Товара, по которому она обязуется выплатить ему оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были выполнены в полном объеме и в срок.
В процессе эксплуатации Товара выявились его новые недостатки, а именно:
13 ФИО7 из 37 были установлены в неположенные проемы;
ФИО7 № деформировано;
ФИО7 № сильно деформировано, щель 1,5 см. Установлена не по уровню;
ФИО7 № сильная деформация, щель 1,5 см;
ФИО7 № сильная деформация, щель 1,5 см;
ФИО7 № просела створка;
ФИО7 № деформировано;
В кухне ФИО7 № сильно просело;
В зале ФИО7 № сильно просело;
Двери №,2,3,4 сильно просели по причине изначально неверного замера;
6 ФИО7 не открывалось вообще;
На сегодняшний день те же ФИО7 или не открываются, или цепляются при открывании;
Двери на террасу установлены криво (не по уровню), открываются с задержкой;
Первое ФИО7 неправильно произведен замер, установлено «как получилось»;
Отливы 1 этажа и мансарды были установлены без учета замеров;
Отлив над входом переустановлен, но опять с большими недочётами.
ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе, ФИО20 направил претензию ответчику с требованием вернуть деньги с учетом подорожания товара. На претензию ответчик ответил, что товар установлен по всем правилам и подписан акт приёма-передачи конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по доверенности, ФИО18, была повторно направлена досудебная претензия.
Согласно пункта 1 статьи 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» цитата «Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности».
Согласно пункта 1 статьи 5 ФЗ «О защите прав потребителей» цитата «На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.»
Согласно пункта 6 статьи 5 ФЗ «О защите прав потребителей» цитата «Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункта 7 той же статьи «Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом»
Согласно пункта 8 статьи 5.ФЗ «О защите прав потребителей» цитата «Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона».
Согласно статьи 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя пункта 1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Исходя из действующих цен в <адрес> на момент подачи данного иска цена Товара определяется рынком в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Эта же сумма возмещения за ФИО7 предъявлялась ДД.ММ.ГГГГ (времени подачи моей первой претензии). На эту же дату потребительская неустойка составила 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Расчёт неустойки прилагается к иску.
Согласно статья 15 Компенсация морального вреда «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Она многодетная мать, одна воспитывающая троих несовершеннолетних детей. Дом в Аликоновке приобретен на средства, полученных от продажи маминой трехкомнатной квартиры. В настоящее время дом не пригоден для проживания по вине Ответчика, так как нет возможности перейти к отделочным работам из-за проблем с ФИО7. Для истца и ее семьи средства, потраченные на приобретения и установку указанного выше «Товара», были очень существенны. При покупке «Товара» была потрачена часть материнского капитала.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Товар имеет гарантий срок эксплуатации 10 лет.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и параграфа 20 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ20-9-К3, 2-1185/2018 цитата «В подп. "а" п. 3 постановления Пленума № разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.»
На основании изложенного истец ФИО2 просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с ИП Нам А.А. и Нам В.Ю. сумму основного долга в размере 1 081 012 рублей в пользу истца ФИО2, взыскать солидарно с ИП Нам А.А. и Нам В.Ю. сумму потребительских процентов в размере 2 162 024 рублей в пользу истца ФИО2, взыскать солидарно с ИП Нам А.А. и Нам В.Ю. сумму морального вреда в размере 1 081 012 рублей в пользу истца ФИО2.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 представителем ответчика Нам В.Ю. адвокатом ФИО19 представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нам В.Ю. и ФИО5 был заключен Договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций № (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.2 Договора приемка-передача Товара производится по адресу: <адрес>. По указанному адресу располагается жилой дом, принадлежащий истице. ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж светопрозрачных конструкций (далее - Товар) в жилом доме истицы. Подписан Акт приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила претензию с требованием устранить недостатки монтажа Товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
В феврале 2022 г. истица обратилась к супругу умершей ФИО20 с просьбой обратиться в суд по причине отвратительного монтажа Товара (Это следует из искового заявления в Минераловодский городской суд <адрес> по гражданскому делу №, а также из отзыва на иск). То есть уже в феврале 2022 г. ФИО2 высказывала претензии по монтажу Товара.
г. ФИО2 обращалась с претензией к ИП Нам В.Ю. с требованием возврата ей денежных средств в размере 493 000 руб., выплаты неустойки 493 000 руб., выплате морального ущерба в размере 50 000 руб.
г. представитель ФИО18 при личном участии ФИО2 составили акт проверки качества светопрозрачных конструкций, в котором указали, что монтаж произведен очень некачественно, при этом детализировали недостатки. Указанные недостатки, в том числе, были перенесены в текст искового заявления в Кисловодский городской суд <адрес>.
г. ФИО18 направил претензию ИП Нам В.Ю. в которой ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ.
По своей правовой природе заключенный ИП Нам В.Ю. и ФИО5 Договор относится к договору бытового подряда, так как предусматривает изготовление светопрозрачных конструкций по индивидуальным размерам. Монтаж изделий специально не предусмотрен Договором, но монтаж был осуществлен ИП Нам В.Ю.
В соответствии со ст.725 ГК РФ:
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Как известно, ФИО2 заявила о выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ в претензии (подписанной собственноручно) к ИП Нам В.Ю.
И далее представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18 предпринимал попытки расторгнуть Договор и получить денежные средства с ИП Нам В.Ю.
г. истица обратилась в Кисловодский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
То есть с даты направления претензии о выявленных недостатках до даты обращения в суда прошло почти 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что находится за рамками годового срока исковой давности.
г. был произведен монтаж светопрозрачных Товара в жилом доме истицы. Подписан Акт приемки-передачи. Истица заявила о выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ в претензии, подписанной собственноручно.
Таким образом, с учетом того, что истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере в связи с пропуском исковой давности.
В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения почтовое отправлении 35770079738352, направленным по адресу:<адрес> личной подписью истца ФИО2 о получении судебной повестки заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.
Ответчики ФИО21 Ю.В., ИП Нам А.А., третье лицо ФИО20, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Таким образом, волеизъявление сторон по делу, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, учитывая, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится продолжительное время, суд приходит к выводу о том, что сторонам по делу достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, № (Минераловодского городского суда <адрес>), выслушав пояснения эксперта, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты нарушенного права названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 Ю.В. и ФИО5 заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций № предметом которого являлось: продавец обязуется передать в собственность покупател, а покупатель обязуется принять и оплатить светопрозрачные конструкции (далее «Товар») надлежащего качества в количестве 37 штук. Ассортимент, конфигурация и комплектация Товара, оговариваются и согласовываются сторонами в замерном листе (эскизе) – Приложение №, являющимся неотъемлемой частью договора. Приемка-передача Товара производится по адресу: <адрес>. Товар изготавливается в объеме и по индивидуальным чертежам, подтвержденным подписью покупателя, не является оптовой партией и реализуется для исполнения исключительно покупателем в личных целях, не связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью Покупателя. Товар не требует приложения сертификатов соответствия и иных документов (пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).
Полная стоимость настоящего договора составляет 493 000 рублей и включает в себя стоимость Товара, а также инструктаж покупателя по использованию товара (пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ 3.1).
Условия гарантийного обслуживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены разделом 5, согласно которому гарантийный срок на Товар составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приема-передачи Товара, если гарантийным талоном не установлен иной срок. Гарантия не распространяется в случаях: использования Товара не по назначению; нарушения требований по эксплуатации, предусмотрен ной инструкцией по уходу (содержанию) Товара (при отсутствии регулярного (2 раза в год) ухода за запорной фурнитурой и притворными уплотнителями, при отсутствии вытяжки в помещении с влажностью выше 35% в случае образования конденсата); несогласованного с Продавцом вмешательства в конструкцию Товара Покупателем или третьими лицами; повреждения Покупателем или третьими лицами Товара; повреждения конструкций вследствие действия форс-мажорных обстоятельств (пожары, стихийные бедствия, землетрясения, удары молнии и т. п.); Продавец вправе отказать Покупателю в гарантийном обслуживании Товара в случае несоблюдения Покупателем обязательств по оплате Товара, предусмотренных настоящим Договором (пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ 5.1, 5.2, 5.3).
В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО11, последней выдан гарантийный талон.
Из акта приема-передачи конструкций и эксплуатацию №, 1192, 1222, 1223 (396247) следует: <адрес>, наименование товара 37 ед., заказчик ФИО5, населенный пункт установки: Аликоновка, Прямая, 77, стоимость договора 493 000 р., строительные работы по ГОСТу: претензий не имеет, товар в полном объеме без видимых повреждений, инструкцию по уходу за конструкциями на бумажном носителе получил, подпись : ФИО22, дата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту гарантийного ремонта № заказчика ФИО5 в <адрес>, проведены работы по переустановке 12 ФИО7, замена отливов 6 шт., регулировка, замена 4 ручек. Работа выполнена в полном объеме. Заказчик претензий по оказанию услуг не имеет заказчик подпись ФИО6 (ФИО5) (дело №, л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО21 с требованием о выполнении работ по договору, в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Московской городской нотариальной палаты нотариального округа <адрес> нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № наследником умершей ФИО5 является ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО18 обратился с претензией к ИП ФИО21 Ю.В., в результате рассмотрения которой, ФИО20 было отказано в ее удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его доводы не подтверждены документально.
ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один года, на ФИО6
Истцом представлены в материалы дела справки по банковским операциям за периоды с 2020 года по 2021 год.
Также истцом в материалы дела представлены копии свидетельства о рождении детей и копия трудовой книжки, которые судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
В качестве расчета цены иска истцом представлен предварительный расчет представителя ФИО7 (спецификация к заказу 163719 от ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 1 081 012 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с аналогичным иском к ИП Нам В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кисловодского городского суда гражданское дело № оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.
Таким образом, истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО18, воспользовалась своим правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав, однако не направила свое волеизъявление на ее реализацию и в судебные заседания не являлась, представителя не направляла, об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения не обращалась.
С настоящим иском ФИО2, также в лице своего представителя ФИО18, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора года, после оставления ее иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в 2023 году истец считала себя надлежащим истцом, и реализовала свое право на защиту.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, в лице своего представителя по доверенности ФИО18, обратился в Минераловодский городской суд <адрес> с иском к ИП Нам В.Ю. о защите прав потребителей.
Определением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, предметом которого являются: по настоящему договору продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, являющимся пользователем товара с ДД.ММ.ГГГГ года(акт приема-передачи товара в эксплуатацию №, 1192, 122, 123 (306217) прилагается к договору), приобретенного наследодателем ФИО22 Асей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО13, а покупатель обязуется уплатить за него цену в размере и в порядке предусмотренном договором. Согласно расписке к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 получил от ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ светопрозрачных конструкций в количестве 37 штук в размере 164 142 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Техгеострой эксперт», расположенному в <адрес>.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ Габаритные размеры, конструкция, архитектурный рисунок, тип профилей, цвет, тип и схемы открывания светопрозрачных конструкций соответствуют договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ и данным, содержащимся в замерном листе № (листы 68-71, гражданского дела №) и заказе № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 72-79, гражданского дела №) на изготовление светопрозрачных конструкций, кроме арочного оконного блока № установленного над входом в здание.
При сравнении фактически изготовленного и установленного оконного блока № и его эскиза в замерном листе установлено, что данный блок изготовлен без горизонтального импоста.
Недостатки в «Товаре» - светопрозрачные конструкции, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются.
Выявленные при обследовании светопрозрачных конструкций недостатки, являются результатом нарушения технологии выполняемых работ и некачественного монтажа.
Нарушения нормативных требований при монтаже (установке) «Товара» - светопрозрачных конструкций, установленных в жилом доме, по адресу: <адрес>, имеются.
При монтаже светопрозрачных конструкций, установленных в жилом доме, по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты, относящиеся к критическим и требующих замены установленных конструкций:
- нарушения функций открывания и закрывания оконных створок,
- нарушение плотности прижима створки к раме и т. д., ведущее к потере эксплуатационных характеристик в результате:
- превышения предельных отклонений зазоров в притворе и под наплавом;
- невыполнение требований к усилию открывания и закрывания створки, т. е. не обеспечивается свободное вхождение створки в раму при нейтральном положении ручки;
- наличие явных повреждений изделия и отдельных его частей, к которым относятся поломка профиля, которые ведут к образованию щелей и снижению эксплуатационных характеристик, в частности к потере герметичности;
- устройство монтажных швов, не соответствующих требованиям п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. 5.1.4., 5.1.5. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
- устройство креплений оконных и дверных блоков, не соответствующих п.Г.1.2., п.Г.1.3., п.Г.1.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Рыночная стоимость «Товара» - светопрозрачные конструкции, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> крае, на момент проведения экспертизы, включая его монтаж на указанный дом, составляет: 741869,37 руб.
Стоимость ущерба домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (при учете проведения отделочных работ и ремонта дома), в случае замены светопрозрачных конструкций (демонтажа «старых» светопрозрачных конструкций и проведения отделочных работ после установки «новых» светопрозрачных конструкций, составляет: =SUM(ABOVE) 119930,60 руб.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14 пояснил, что заключение подготовлено в соответствии с нормами ФИО1 законодательства, ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», для ответа на поставленные вопросы не требовалось привлечения каких-либо сторонних экспертов. Сравнительный подход в экспертизе провести не представлялось возможным, ввиду того что данные ФИО7 индивидуальны, изготавливались по индивидуальному заказу, не представлены на рынке, поэтому эксперт опирался на официальные индексы потребительских цен в Российской Федерации. На дату проведения экспертизы, дом являлся жилым, в части заделки ФИО7 и пены с внутренней стороны здания, откосы оштукатурены, по поводу наличия пены и неимения штукатурки на открытых участках это нарушение требований по установке, а не нарушение эксплуатации. Где имеется открытая пена, это значит установлено не по ГОСТу. На вопрос представителя ответчика ФИО19 о том, что согласно правоприменительной практике, при установлении конструкции рабочими, заказчик самостоятельно заделывает швы. Если это делает рабочий, то должно быть письменное оформление, за дополнительную плату. Эксперт ФИО14 пояснил, что существуют ГОСТы для установки ФИО7, с внутренней стороны, посредством оштукатуривания, а с внешней стороны, так как пена боится прямых солнечных лучей, должны заделываться поляризационным материалом, во избежание дальнейших разрушений. Данные ФИО7 установлены с нарушениями и не по ГОСТу. Заделывать пену поляризационными материалами или клейкой лентой во избежание попадания солнечных лучей, после установки невозможно, только в процессе установки, либо полный демонтаж и установка заново.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу повторной или дополнительной судебной строительной - технической экспертизы.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.
По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
На заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представителем истца ФИО18 представлен отзыв, из которого следует, что срок исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установки товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО13 была направлена претензия на его электронную почту;
ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком. Нам В.Ю. гарантийный ремонт;
ДД.ММ.ГГГГ после бездарного гарантийного ремонта. ФИО13, была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и демонтажа «Товара»;
С декабря 2022 года по декабрь 2023 года ФИО2 безуспешно пыталась заставить ФИО13 рассчитаться и забрать товар, в декабре 2022 года, им, представителем ФИО2. вновь была направлена претензия ответчику, а г» январе 2023 г. направлен иск (в качестве предупреждения) в Кисловодский юродской суд. Который ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения, дело № г:
ДД.ММ.ГГГГ. им представителем ФИО20 и ФИО2 была снова направлена претензия ФИО13IO.;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО2 направили иск в Кисловодский городской суд. дело № в мае месяце 2023 г. судьей Супруновым оставлено без рассмотрения;
19.07.2023г. г. ФИО20 и ФИО2 вновь направили иск в Кисловодский городской суд (дело №). ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО15 исковое заявление было возвращено;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направил исковое заявление, по тому же предмету и тем же основаниям, в Минераловодский городской суд (по месту нахождения истца), дело № год. В августе месяце данное дело было закрыто, в связи с отказом от иска, истец посчитал, что он является ненадлежащим истцом. В том деле ФИО2 привлекалась в качестве третьего лица и подавала иск в отношении ИП Нам В.Ю. и ИП Нам А.А., но сразу отозвала его в связи с его неподсудностью;
Исходя из материалов настоящего дела, следует, что срок исковой, давности и истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания гарантийного срока. Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по данному гражданскому делу не пропущен.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда, в том числе бытового подряда, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является получение результата, который может быть передан заказчику. Договор подряда может содержать как общий срок окончания работы, так и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работы, при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как промежуточных, так и окончательного сроков выполнения работы.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также установленные судом фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нам В.Ю. и ФИО5 договор № относится к договору бытового подряда, так как предусматривает изготовление светопрозрачных конструкций по индивидуальным размерам, хотя монтаж изделий специально не предусмотрен этим договором, но монтаж был осуществлен ИП Нам В.Ю., что не оспаривалось сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, указанное требование может быть предъявлено, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня предъявления или обнаруженный недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) иные предусмотренные статьей 18 закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. п. 1, 5, 6).
Срок службы или гарантийный срок товара не тождественны сроку исковой давности, срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя, при этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре, для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как установлено судом, и утверждает сторона истца, ФИО2 являлась пользователем товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, что указано как отзыве на возражения истца от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре с ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально ответчику Нам В.Ю. была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Таким образом, срок службы или гарантийный срок не тождественны сроку исковой давности, срок службы товара и (или) гарантийный срок представляют собой период времени, в течение которого покупатель, выявивший недостатки в приобретенном товаре, имеет право предъявить изготовителю требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя, при этом срок исковой давности предоставлен покупателю, выявившему недостатки в приобретенном товаре, для обращения в суд за защитой нарушенного права, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию по поводу качества товара, суд приходит к выводу, что начало течения срока давности надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предусмотренный законом годичный срок исковой давности пропустила, даже если принять во внимание ее обращение в суд с этим же исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то после его оставления без рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ, также прошло более полутора лет.
При этом, суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, оснований перерыва или приостановления срока исковой давности в настоящем деле не установлено, более того сторона истца в отзыве на заявление о пропуске срока исковой давности ошибочно полагает, что в данном случае, исходя из гарантии на товар, срок исковой давности истекает в 2031 году.
Переписку по урегулированию возникшего спора, суд оценивает критически, поскольку действия сторон по урегулированию спора не продлевают и не приостанавливают течение срока исковой давности.
Суд, учитывая, что согласно положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном надлежащем порядке за защитой непосредственно соответствующего нарушенного права, согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, во всяком случае, применительно к указанным обстоятельствам срок исковой давности пропущен.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО16 в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истец обладал достаточным временем для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом то обстоятельство, что истец первоначально обратился в суд с аналогичным иском, который оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон, также в последующем обращение Минераловодский городской суд, не является основанием для восстановления срока для подачи настоящего иска в суд или приостановления (перерыва) течения соответствующего срока согласно положений ст. ст. 203 - 205 Гражданского кодекса РФ, выбор способа защиты нарушенного права и определения подсудности принадлежит истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к Нам В.Ю., ИП Нам А.А. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 081 012 рублей, взыскании солидарно суммы потребительских процентов в размере 2 162 024 рублей, взыскании солидарно суммы морального вреда в размере 1 081 012 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.А. Зыбарева
Решение суда по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Е.А. Зыбарева