Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2025 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кокореве Ю.А.

при секретаре с/з ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» и просит взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ/АП01-02-08-184/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 301 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО3 «ФИО3» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/АП01-02-08-184/5 многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда: 2, общей проектной площадью: 36,09 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, Апрелевка, корпус 1, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана по акту участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора дольщик обязался оплатить ФИО3 обусловленную им цену в размере 5 727 062 руб. 19 коп., а ФИО3 обязался передать квартиру, при условии полного и надлежащего исполнения дольщиком финансовых обязательств по договору. Вместе с тем ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта. По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой квартира имеет множественные недостатки, стоимость устранения которых составляет 810 301 руб. 86 коп. В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО8. и ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда: 2, общей проектной площадью: 36,09 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана по акту участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора дольщик оплатил застройщику обусловленную им цену в размере 5 727 062 руб. 19 коп.

Вместе с тем ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта.

По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой квартира имеет множественные недостатки, стоимость устранения которых составляет 810 301 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчику претензию с приложением экземпляра экспертного заключения. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 249/24 от 13.08.2024 г., стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 810 301 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеуказанные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и применяются с 01.01.2025 г.

Согласно п. 2.1 Договора № ДДУ/АП01-03-08-281/2 стоимость объекта составляет 5 727 062 руб. 19 коп.

Исходя из расчета, установленного ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ стоимость устранения строительных недостатков в совокупности со штрафными санкциями составляет 171 811 руб. 87 коп. (5 727 062,19 / 100* 3 = 171 811,87).

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ/АП01-02-08-184/5 от 04.11.2021 г. в размере 171 811 руб. 87 коп.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие вины ответчика в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, срока возмещения денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, а равно нарушение прав истца как участника долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных участнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного заключения стоимости выявленных недостатков в размере 60 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 249/24 от 01.08.2024 г.

Поскольку иск удовлетворен на 21,20 %, понесенные истцами расходы по составлению досудебного заключения подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 12 720 руб. (60 000 х 21,20%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 154 руб. (6 154 руб. + 3000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 о внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" абзац шестой дополнен предложением следующего содержания: "Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации." В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2026 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.". В пункте 2 слова "31 декабря 2024 г." заменить словами "31 декабря 2025 г.".

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 171 811 руб. 87 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по составлению досудебного заключения в размере 12 720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН <***>) в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев