Решение по делу № 2-497/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-497/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000106-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 2 марта 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 347268 рублей 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12672 рубля 68 копеек и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также обращении взыскания на автомобиль марки ***, VIN №, 2015 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,2% годовых. В обеспечение кредитных обязательств согласовано условие о залоге транспортного средства марки ***, VIN №, 2015 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением договора образовалась задолженность в размере 347268 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг - 321993 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 22764 рубля 70 копеек, пени – 2510 рублей 15 копеек. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, оставленное тем без внимания.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , представителя не направил, при подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности , ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации по месту жительства , возвращено учреждением связи за истечением срока хранения , что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора на сумму *** рублей под 17,2% годовых. Возврат денежных средств предусматривался путем внесения 18-го числа ежемесячно 60 платежей в размере по *** рублей 00 копеек каждый. Здесь же указано о том, что обеспечением кредита является залог автомобиля марки ***, VIN №, 2015 года выпуска .

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых с внесением ежемесячных регулярных платежей в размере по *** рублей 00 копеек. Количество платежей определялось сроком возврата кредита (п.п.1-4, 6) .

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующим требованиям, указанным в заявлении - анкете.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru.

В соответствии с положениями п.3 Общих условий кредитования (далее Общие условия), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (л.д.23-36).

Согласно подп.4.3.1, 4.3.5 Общих условий, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Из подп.4.3.7 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ФИО1 надлежаще не выполнял.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету за период с (дата) по (дата), задолженность ФИО1 составляет 347268 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг - 321993 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 22764 рубля 70 копеек, пени – 2510 рублей 15 копеек .

На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имело место нарушения условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора, который, ответчиком оспорен не был.

Установлено, что (дата) в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет об истребовании всей суммы в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета .

Данных об исполнении ФИО1 требования о погашении всей задолженности, представленные истцом материалы, не содержат. Не представлено их и ответчиком.

На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчиком, принятые по договору обязательства по возврату денежных средств не исполняются, мер к гашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не предпринято.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, с (дата) собственником автомобиля марки ***, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № АТ 33, является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, способ реализации заложенного ФИО1 автомобиля надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, представлено заключение специалиста ООО «Норматив» № от (дата) об определении рыночной стоимости автомобиля ***, VIN №, и платежное поручение № от (дата), свидетельствующее об уплате АО Тинькофф Банк» 1000 рублей 00 копеек за услуги по оценке .

Однако понесенные истцом вышеназванные расходы возмещению не подлежат, поскольку судом отказано в требовании об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12672 рубля 68 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 347268 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 321993 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 22764 рубля 70 копеек, пени – 2510 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от (дата) имущество – автомобиль марки ***, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиль марки ***, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, судебные расходы в размере 12672 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.