Решение по делу № 2-296/2025 от 22.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности изменить условия договора, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-003373-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности изменить условия договора, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности изменить условия договора, мотивировав требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Указывает, что раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество, в том числе существующие до настоящего времени долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк», не представляется возможным ввиду категорического отказа ответчика.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: ? доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (№). Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.09.2023г., составленному ООО «Мобильный оценщик» по запросу ПАО «Сбербанк», его рыночная стоимость составляет 1 832 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 230 № Согласно Заключению о стоимости имущества № от 20.09.2023г., составленному ООО «Мобильный оценщик» по запросу ПАО «Сбербанк», его рыночная стоимость составляет 555000 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 2387000 рублей.

Вышеуказанное имущество было приобретено на кредитные средства ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от 06.12.2012г., на основании которого созаемщикам - истцу и ответчику был выдан кредит в сумме 2450000,00 рублей сроком на 360 мес. под 15,0% годовых на приобретение объекта недвижимости. Имущество является залоговым и оформлено по ? доле в праве собственности на жилой дом на каждого и по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок на каждого.

После фактического прекращения брачных отношений, являясь титульным заемщиком, ФИО2 отказался оплачивать платежи по ипотеке, высказал незаинтересованность в сохранении за ним жилого дома и земельного участка. На предложение истца «переписать» ипотеку на нее ответчик ответил категорическим отказом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр кредиторов, как обеспеченные залогом.

В производстве Тюменского районного суда также находится гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Сумма задолженности такая же, как и включенная в реестр кредиторов Арбитражным судом Тюменской области, и составляет 3 085 026,48 рублей, из которых: 761 575,85 руб. - просроченные проценты, 2 323 450,63 руб. - просроченный основной долг.

Истец, как созаемщик по кредитному договору, имея намерение сохранить за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой переоформить кредитный договор на нее полностью. Банк ответил согласием, однако указал, что для подписания трехстороннего соглашения, в обязательном порядке необходима подпись ФИО2

В очередной раз, обратившись к ответчику с просьбой передать обязательства по кредиту и подписать соглашение, истец получила отказ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тюменской области истцом подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку ответчик преднамеренно, после прекращения отношений с истцом оформил несколько крупных кредитов в короткий срок, с целью обанкротиться и не исполнять свои обязательства перед кредиторами. При этом на момент получения кредитов ФИО2 знал о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Учитывая инициированную им процедуру банкротства, какой-либо заинтересованности в сохранении имущества за собой ФИО2 не имеет. Каких-либо оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется.

В последующем истец ФИО1 увеличила исковые требования, мотивировав тем, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль КИА FB 2272 идентификационный номер №.

С учетом увеличения исковых требований, истец ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака с ответчиком ФИО2 имущества следующим образом:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО2, оставить за ФИО1;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, оставить за ФИО1;

- в счет компенсации разницы в стоимости имущества, подлежащего передаче ФИО1 в счет стоимости доли ФИО2, возложить обязанность по исполнению оставшихся обязательств заемщика на ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2012г., заключенному с ПАО «Сбербанк»;

- автомобиль KIA FB2272, идентификационный номер №, оставить в собственности ФИО2;

- обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля 190 000 рублей;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> №), а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> № за ФИО1.

- обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от 06.12.2012г., исключив из состава участников по кредитному договору заемщика ФИО2.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав тем, что требования ФИО1 заявлены без учета необходимости выплаты компенсации стоимости имущества, принадлежащего ответчику и передаваемого истцу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> №), принадлежащую ему, передать ФИО1. Обязать выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1 350 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента получения компенсации в размере 1350 000 рублей; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> № принадлежащую на праве собственности ФИО2, передать ФИО1. Обязать выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1775000 рублей согласно экспертному заключению. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента получения компенсации в размере 1775 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержав требования встречного иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержав требования встречного иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы направил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска как ФИО1, так и встречного иска ФИО2

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ХФК Банк», финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределятся пропорционального присужденным долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужд семьи. Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (далее - Созаемщики) заключили кредитный договор № (далее - Договор), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 450 000,00 рублей сроком на 360 мес. под 15.0% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> (72:17:1201005:124); земельный участок по адресу: <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности, доля в праве ?, на объект: основное кирпичное строение общей полезной площадью 142,7 кв.м., в т.ч, жилой - 95 кв.м., адрес объекта: <адрес>, а также право собственности, доля в праве ?, на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1648 кв.м., адрес: <адрес>, уч. №.

За ФИО1 так же зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве - 1/2 на земельный участок, доля в праве - ? на жилой дом.

На названные объекты недвижимости установлены ограничения «ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085 026,48 рублей, как требований, обеспеченных залоговым имуществом, а именно:

- жилой дом по адресу: <адрес> (№ земельный участок по адресу: <адрес> №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-20511/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Сбербанк в размере 3 085 026,48 рублей. Требования ПАО Сбербанк установлены в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 3 085 026,48 рублей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: жилой дом по адресу: <адрес> №); земельный участок по адресу: <адрес> №).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-20511/2023 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-20511/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Требования истца направленны на исключение спорного объекта недвижимости из состава супружеского имущества. Исключение из конкурсной массы имущества должника повлечет нарушение специального порядка реализации заложенного имущества, находящегося в совместной собственности должника с супругом, и нарушение прав кредиторов, требования которых обеспечены залогом такого имущества.

Требование ФИО1 надлежит рассматривать как одностороннее изменение условий кредитного договора, в которых указано, что созаемщики на условии солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитным договором предусмотрено, что изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Созаемщиками и уполномоченным лицом Кредитора.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 450 ГК РФ стороны вправе, при достижении соответствующего соглашения, внести изменения в кредитный договор. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае ответчик ПАО Сбербанк согласия на раздел долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не давал, существенных нарушений договора стороной Банка не допущено.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк, которое вправе требовать исполнения обязательств как от обоих созаемщиков по договору, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Раздел долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2 по спорному кредитному договору будет нарушать права ответчика ПАО Сбербанк, приведет к существенному изменению условий кредитного договора.

Требования истца ФИО1 направлены на одностороннее изменение условий кредитного договора, в которых указано, что созаемщики на условии солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Тюменского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Банка было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком подана частная жалоба на определение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение Тюменского районного суда <адрес> отменено в части с разрешением вопроса по существу.

Транспортное средство KIA FB2272, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, приобретенное им в браке с ФИО1, в настоящее время составляет конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО2 Супружеская доля в виде денежных средств будет перечислена бывшей супруге, поскольку объект имущества приобретен должником в браке и на данный объект действует режим совместной собственности согласно действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности изменить условия договора отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-296/2025, УИД 72RS0021-01-2024-003373-96 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова