Дело № 2-2936/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001888-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское вморье» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за бронирование отеля в сумме 211800 руб., неустойку за несоблюдение требований о возврате денежных средств в размере 190620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15905,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2024 года в 10 часов 08 минутистцом посредством официального сайта - http://miracleon.ru в сети «Интернет» забронирован номер на период с 06.07.2025 по 16.07.2025 в отеле «Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*», расположенный по адресу: ...., принадлежащий ООО «Анапское вморье». Бронирование подтверждается бронью №20250706-31080-314962271. Стоимость проживания составила 211800 руб., которая оплачена в полном объеме в день бронирования, что подтверждается справкой по счету ПАО Сбербанк и уведомлением ответчика на электронную почту. По семейным обстоятельствам 22 декабря 2024 года истцом отменено бронирование отеля «Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*». 24 декабря 2024 года истцом оформлено заявление на возврат денежных средств, предоставлены реквизиты банковского счета и направлены ответчику с использованием мессенджера «whatsapp». По состоянию на 8 февраля 2025 года денежные средства ответчиком не возвращены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом 9 мая 2025 года в адрес ответчика с использованием мессенджера «whatsapp» направлена претензия, получение претензии подтверждается уведомлением на электронную почту, также претензия направлена посредством почтовой связи. Поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседении поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства, уплаченные истцом при бронировании, возвращены в сумме 208834,80 руб., за вычетом уплаченной банку комиссии в сумме 2965,20 руб. за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя и являются расходами исполнителя согласно договору. Задержка в выплате денежных средств, уплаченных истцом при бронировании, вызвана экологической касастрофой, повлекшей практически одномпментные массовые аннуляции бронирований отелей. Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе от услуги надлежащего качества, поэтому истец имеет право только на получение процентов в рамках ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просит суд учесть, что задержка возврата денежных средств вызвана обстоятельствами, объективно не зависящими от ответчика, а именно из-за техногенной аварии, связанной с крушением танкеров и последующим загрязнением прибрежной морской акватории. Требование о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Требование о взыскании с ответчика штрафа также необоснованно, поскольку ответчик не нарушал прав потребителя, но в случае взыскания штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, поскольку полагает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что правилаоказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 39.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 3.1Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1853 утверждены Правилапредоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее Правила).

Правила регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель) п.1 Правил.

Согласно п.2 Правил «бронирование» - это закрепление за потребителем номера (места в номере) в гостинице на условиях, определенных заявкой заказчика или потребителя и подтверждением этой заявки со стороны исполнителя; «потребитель» - это физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее и (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В силу п. 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Согласно п. 13 Правил, договор, указанный в абзаце втором пункта 12 настоящих Правил, должен содержать:

а) наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

б) сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке);

в) сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы;

г) сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере);

д) период проживания в гостинице;

е) время заезда и время выезда (расчетный час);

ж) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В соответствии с п.14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В силу п.30 Правил заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 22 ноября 2024 года в 10 часов 08 минутистцом посредством официального сайта - http://miracleon.ru в сети «Интернет» забронирован номер на период с 06.07.2025 по 16.07.2025 в отеле «Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*», расположенный по адресу: .... и принадлежащий ООО «Анапское взморье».

Из положений раздела 1 договора публичной оферты следует, что публичная оферта выражает волю ООО «Анапское взморье» считать себя заключившим договор с любым физическим лицом на тех условиях, которые в ней содержатся (п.2 ст. 437 ГК РФ).

Договор заключается путем акцепта размещенной на сайте исполнителя оферты, содержащей все существенные условия договора, без его подписания. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами на бумажном или ином носителе (п. 1.4 договора).

Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта оферты, а именно совершения заказчиком действий, предусмотренных в п. 4.1 настоящего договора и означающих предварительное ознакомление и безоговорочное присоединение заказчиком ко всем условиям договора (оферты) без каких либо изъятий или ограничений.

В силу п. 4.1 заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действия в системе: бронирование заказа, оплата заказа.

Пунктом 2.2 договор предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство принять заказ от любого потенциального заказчика, забронировать и предоставить оплаченные услуги в отеле в пользу заказчика и (или) указанного им потребителя, а заказчик обязуется соблюдать условия бронирования при размещении заказа, оплатить его стоимость и принять услуги в соответствии с условиями данной оферты.

22 ноября 2024 года в 10 час. 08 мин. ФИО1 забронирован номер в отеле «Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: ...., на период с 6 июля 2025 года по 16 июля 2025 года. Стоимость бронирования составила 211800 руб. (л.д. 18-19).

По условиям бронирования при бронировании на сайте http://miracleon.ru скидка составила 40%. Бесплатная отмена бронирования за 14 дней до заезда, в случае поздней отмены взимается штраф в размере 1 суток проживания (л.д. 20).

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк стоимость бронирования отеля в сумме 211800 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме 22 ноября 2024 года (л.д. 23).

Таким образом, суд полагает, что договорные отношения у истца возникли с ООО «Анапское взморье» на основании заключенного договора публичной оферты.

Согласно п.3.1.2 договора публичной оферты заказчик вправе отказаться от заказа, на условиях, оговоренных в настоящей оферте.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что для отмены заказа заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты.

В случае отмены заказа по основным тарифам за 14 календарных дней до забронированной даты заезда, а по акционным предложениям - за 30-90 дней (согласно условиями акционного предложения) каких-либо плат, штрафных санкций для заказчика, связанных с несвоевременной аннуляцией заказа не возникает. При этом с возвращаемой суммы может быть удержана сумма понесенных им расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, зачислением средств на счет исполнителя и возвратом средств.

22 декабря 2024 года истцом отменена бронь отеля Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*», расположенного по адресу: ...., на период с 6 июля 2025 года по 16 июля 2025 года (л.д. 24-28).

Также 22 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных ФИО1 по бронированию в сумме 211800 руб. (л.д. 29).

8 мая 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Анапское взморье» по средством мессенджера «whatsapp», а также по средствам почтовой связи направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 34).

Претензия принята ответчиком ООО «Анапское взморье», что подтверждается уведомлением, поступившим на электронную почту истца (л.д. 35).

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны.

Исходя из распечатки приложения №4 к договору банковского счета ПАО Сбербанк» для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов - 1,4 % от суммы операции оплаты (л.д. 112).

Согласно кассовому чеку №36 от 12 августа 2025 года ответчиком ООО «Анапское взморье» денежные средства в сумме 208834,80 руб. возвращены на принадлежащий истцу счет. При этом из суммы оплаченной истцом в размере 211800 руб., удержана комиссия банку за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя в размере 1,4 % в сумме 2965,20 руб., что является расходами ответчика в силу п. 2.3, подп. 3.3.1, 3.3.7 и п. 6.2 и 6.6 договора публичной оферты (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за бронирование номера в отеле Город Mira Family Resort and Spa Anapa Miracleon 5*» в сумме 208834,80 руб. с учетом оплаты ответчику понесенных им расходов в сумме 2965,20 руб. за услуги эквайринга.

Поскольку 8 августа 2025 в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ответчиком исполнены требования истца в части выплаты денежных средств, оплаченных по договору за бронирование номера, в размере 208834,80 руб., суд полагает, что решение в указанной части исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением ответчиком.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Поскольку имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя ФИО1 в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Аналогичная позиция отражена в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требования потребителя в размере 3% от цены договора, рассчитанной за период с 20 мая 2025 по 18 июня 2025 в сумме 190620 руб., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из п.6.9 Договора публичной оферты возврат денежных средств производится исполнителем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления.

Учитывая, что заявление на возврат денежных средств ответчиком получено 24 декабря 2024 года, срок установленный офертой, истек 7 февраля 2025 года.

Учитывая положения п.6.9 Договора, а также установление истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с 8 февраля 2025 года (истечение 45 дневного срока для возврата денежных средств) по 18 июня 2025 года (день подачи искового заявления в суд).

Поскольку истец добровольно отказался от договора бронирования и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением со стороны ответчика, фактически истцу возвращены денежные средства в размере 208834,80 руб., именно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 15682,63 руб. из следующего расчета:

с 08.02.2025 по 08.06.2025 - 208834,80 руб. x 121 дней x 21% (ключевая ставка)/ 365= 14538,33 руб.

с 09.06.2025 по 18.06.2025 - 208834,80 руб. x 10 дней x 20% (ключевая ставка)/ 365 = 1144,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 18.06.2025 в сумме 15682,63 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя полагает разумным, справедливым и адекватным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При установлении судом обстоятельств, что потребителем до обращения в суд было заявлено требование о возврате денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости услуги, процентов и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года №45-В09-4.

Следовательно, расчет штрафа должен быть следующим: (208834,80 + 15682,63 + 10000) : 2 = 117258,71 руб.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФвозможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Признание неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретный обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и послужит восстановлению его прав.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, введения в Анапском районе Краснодарского края режима чрезвычайной ситуации федерального характера в связи с техногенной аварией, связанной с кружением танкеров, повлекших загрязнение прибрежной морской акватории и выбросов мазута, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 101000 руб.

Так как в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Налоговым кодексом РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета с ответчика ООО «Анапское взморье» следует взыскать государственную пошлину в размере 7735,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: (номер)) к ООО «Анапское взморье» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: (номер))денежные средства, оплаченные за бронирование отеля, в сумме 208834,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 18.06.2025 в сумме 15682,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 101000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о взыскании с ООО «Анапское взморье» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: (номер))денежных средств, оплаченные за бронирование отеля, в сумме 208834,80 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7735,52 руб. в доход бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.