89RS0004-01-2022-001418-03
Дело № 2-1545/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 08 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
истица ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 870 893, 50 рублей в счет возмещения 1/2 части стоимости объекта недвижимости, уплаченных истицей по совместному обязательству бывших супругов.
Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в отзыве на иск полагался на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22 января 1999 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка номер судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года брак расторгнут.
26 апреля 2016 года в период нахождения сторон в брачных отношениях, до момента прекращения ведения совместного хозяйства, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО4 продал, а истица купила объект недвижимости общей площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер: номер.
Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была произведена 31 мая 2016 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90-90/01690/021/675/2016-1883/2 с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона под номером 90-90/016-90/021/675/2016-0158/2.
Согласно п. 8 договора Покупатель купила у Продавца объект недвижимости за 3 500 000 рублей. Стороны договорились, что до подписания настоящего Договора Покупатель передает Продавцу 250 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора оставшаяся сумма должна была быть передана в срок до 30 ноября 2016 года любыми частями путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в договоре.
В нарушение условий Договора денежные средства в размере 3 250 рублей ФИО4 перечислены не были.
В декабре 2017 года ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по Договору.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года по делу № А81-10354/2017 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 было взыскано 3 250 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2016 года, 302 953, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 01 декабря 2017 года, 386, 46 рублей судебных издержек и 40 556 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 593 896, 15 рублей. Решение вступило в законную силу 16 августа 2018 года.
В производстве Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело № А81-2028/2018 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).
ИП ФИО4 обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве кредитора, обосновав подачу заявления решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года по делу № А81-10354/2017.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 12 ноября 2018 года требования ИП ФИО4 признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в третью очередь реестра были включены требования ИП ФИО4 в размере 3 741 787, 60 рублей, в том числе основной долг 3 250 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 491 787, 60 рублей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 года по делу № А81-2028/2018 утверждено мировое соглашение от 15 июня 2019 года, заключенное между ФИО1 и кредиторами: ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым были определены порядок, условия и график погашения задолженности перед кредиторами.
В соответствии с п. 3.2. мирового соглашения ФИО1 обязалась в течение 30 календарных дней с даты подписания мирового соглашения внести на специальный счет для выплаты части задолженности кредитору ИП ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 мирового соглашения для полного погашения оставшейся задолженности перед ИП ФИО4 должник обязуется с согласия залогового кредитора ФИО5 реализовать его залоговое недвижимое имущество, а именно часть здания (нежилые помещения в жилом доме, назначение нежилое, общая площадь 87,3 кв.м., этаж № 01, адрес объекта: , кадастровый номер) в течение 4 календарных месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, а вырученные от продажи залогового имущества денежные средства в необходимом для этого размере направить на специальный счет.
В соответствии с квитанцией № 247 от 15 июня 2019 года ФИО5 на специальный счет ФИО1 были внесены денежные средства в размере 500 000 рублей для их перечисления арбитражным управляющим ФИО3 на счет ИП ФИО4 на основании вышеуказанного мирового соглашения.
Согласно расписке от 15 апреля 2020 года вышеуказанная сумма в размере 500 000 рублей была возвращена ФИО5 ФИО1 счет погашения долга, возникшего 15 июня 2019 года в связи е перечислением ФИО5 данной суммы на специальный счет для погашения задолженности по договору ИП ФИО4
Поскольку залоговое недвижимое имущество в предусмотренный мировым соглашением срок не было реализовано, истица производила погашение задолженности перед ИП ФИО4 личными и заемными денежными средствами.
11 октября 2019 года на специальный счет ИП ФИО4 ФИО7 в счет погашения задолженности, включенной в реестр ИП ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2016 года, во исполнение мирового соглашения были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 171.
Согласно расписке от 18 апреля 2020 года сумма в размере 1 500 000 рублей была возвращена ФИО7 истицей в счет суммы, перечисленной ФИО7 за ФИО1 на специальный счет для погашения задолженности по договору перед ИП ФИО4
В соответствии с квитанцией № 75 от 06 сентября 2019 года, квитанцией № 78 от 04 сентября 2019 года, квитанцией № 239 от 13 июля 2019 года ФИО1 на специальный счет ИП ФИО4 в счет погашения задолженности во исполнение мирового соглашения была перечислена сумма в размере 1 500 000 рублей.
Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк - Новоуренгойское отделение 8369/65 от 12 октября 2019 года ФИО1 на специальный счет ИП ФИО4 в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 241 787 рублей.
Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: , с ФИО4 был заключен ФИО1 в период брачных отношений с ФИО2, фактическая оплата стоимости данного недвижимого имущества была произведена истицей личными денежными средствами и денежными средствами третьих лиц после расторжения брака с ответчиком, и составила 3 741 787 рублей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года по гражданскому делу № 2-478/2020 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе.
Нежилое помещение общей площадью 50,3 кв.м, расположенное по адресу: (с кадастровым номером номер) было признано совместно нажитым имуществом супругов. Определены равными по 1/2 доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом общем имуществе – указанном нежилом помещении.
В соответствии с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года обязательства по оплате в установленные договором размере, сроки и порядке стоимости приобретенного в браке нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, являются общими обязательствами супругов, а задолженность по такой оплате - долгами супругов и порождают у продавца право требовать от каждого из них исполнения в равных долях денежного обязательства по его оплате, а в случае выплаты одним из супругов после расторжения брака стоимости такого имущества за счет личных средств, порождает право у супруга, исполнившего такое денежное обязательство, требовать с другого бывшего супруга оплаты половины суммы в порядке раздела их общих долгов по обязательствам, возникающим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и не опровергнуто ФИО2, что недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: кадастровым номером номер было приобретено в период брака, а оплата нежилого помещения была произведена истицей за счет личных денежных средств после расторжения брака.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 15 ноября 1998 г. “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, поскольку ответчик обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 90:25:010119:480 совместно нажитым имуществом с определением долей в нем по 1/2 и решением суда данные требования удовлетворены, требование истицы о взыскании с ответчика 1 870 893, 50 рублей в счет возмещения 1/2 части стоимости недвижимого имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 870 893 рублей в счет возмещения 1/2 части стоимости недвижимого имущества, судебные расходы в сумме 17 554, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном по-рядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов