Решение по делу № 2-1974/2025 от 13.02.2025 - об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, обязании освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, обязании освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес> в состояние пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешённого использования, а именно: «для ведения садоводства», а также освободить самовольно занятую территорию площадью 113 кв.м, прилегающую со стороны проезжей части к земельному участку с кадастровым номером №,путём демонтажа деревянного ограждения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления должностных полномочий специалистом управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м и местоположением: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ходе осмотра установлено что в границах обследуемого земельного участка расположено одноэтажное деревянное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, имеются хозяйственные постройки, где содержатся куры, овцы и бараны, ведется садоводческая и огородническая деятельность. За границами земельного участка установлено деревянное ограждение в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 113 кв.м. При этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствует. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2», госреестр № порядке, предусмотренном Федеральным законом №248-ФЗ «О государственное контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» 23.08.2023 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-Б-45/2023, в соответствии с которым ему предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.11.2023. В настоящее время выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, что подтверждается актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №-Б. Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем мэрия города Новосибирска вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца мэрии г. Новосибирска не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе адресно-справочной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ закрепляет перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который в том числе входят земли населенных пунктов (пп. 2).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска (далее - Устав), принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

На основании ч. 2 ст. 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 №708, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 Положения Департамент от имени истцаосуществляет полномочия истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 774 +/- 10 кв. м, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес> принадлежит на праве собственности ПирназаровуЖуманазаруМухамидиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.08.2023 в рамках осуществления должностных полномочий специалистом управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м и местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ходе осмотра установлено что в границах обследуемого земельного участка расположено одноэтажное деревянное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, имеются хозяйственные постройки, где содержатся куры, овцы и бараны, ведется садоводческая и огородническая деятельность. За границами земельного участка установлено деревянное ограждение в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 113 кв.м. При этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствует. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2», госреестр № (л.д. 11-17, 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д. 43-44), в порядке, предусмотренном Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле РФ», в соответствии с которым ему предложено устранить допущенное нарушение в срок до 23.11.2023.

В настоящее время выявленные нарушения не устранены, что подтверждаетсяактом выездного обследования №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30), а также актом наблюдения за соблюдением обязательных требований №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), актом осмотра территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихсяв использовании земельного участка не по целевому назначению и выразившихся в самовольном занятии ответчиком прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем, мэрия города Новосибирска была вынуждена обратиться в cyд.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств занятия прилегающей территории, площадью 113 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером № на каком-либо законном основании не представил.

Кроме того, использование названного выше земельного участка для разведения сельскохозяйственных животных не соответствует виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для садоводства.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-4.3 с видом разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для ведения садоводства». Данный вид разрешенного использования согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не предусматривает содержание и разведение сельскохозяйственных животных (личное подсобное хозяйство).

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ответчиком используется не по целевому назначению, кроме того ответчик самовольно занял территорию площадью 113 кв.м., прилегающую к указанному земельному участку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес> в состояние пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешённого использования, а именно: «для ведения садоводства», а также освободить самовольно занятую территорию площадью 113 кв.м, прилегающую со стороны проезжей части к земельному участку с кадастровым номером № путём демонтажа деревянного ограждения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает правильным установить срок исполнения решения суда ответчиком – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с налоговым законодательством, в сумме 20000,00 руб. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес> в состояние пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешённого использования, а именно: «для ведения садоводства», а также освободить самовольно занятую территориюплощадью113кв.м, прилегающую со стороны проезжей части к земельному участку с кадастровым номером №, путём демонтажа деревянного ограждения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1974/2025 (54RS0006-01-2024-012587-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова