Решение по делу № 2-2477/2022 от 02.06.2022 - о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Категория дела О признании актов об отсутствии на рабочем месте незаконными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КнАГУ») о признании приказа о прекращении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании (дата), продолженном после перерыва (дата), истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях. Пояснил, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего требования истца неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2477/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002707-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

истца ФИО16,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КнАГУ») о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от (дата) за (№)а истец состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КнАГУ» в должности старшего преподавателя кафедры физической культуры и спорта (ФВС). (дата) ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» в отношении истца вынесен приказ (№)-ЛС-У о прекращении трудового договора согласно п. 5 ст.81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если уже имеется дисциплинарное взыскание), а именно: (дата) с 12 час. 45 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с утвержденным расписанием учебных групп на 3 паре (с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.); (дата) с 13 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте в спортивном корпусе, тем самым нарушил п.5.4.3 Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО «КнАГУ»; нарушил должностную инструкцию, не выполнил регламент работы, не явился на заседание совета кафедры «Физическое воспитание и спорт» (дата) в 13 час. 10 мин.; (дата) не предоставил заведующему кафедрой рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт» и «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок; (дата) не предоставил подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год, а также (дата) повторно не предоставил на утверждение подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год; (дата) в 13 час. 00 мин. отсутствовал на заседании совета кафедры «Физическое воспитание и спорт»; (дата) с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на 5-ой паре (15:10-16:40); (дата) с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на 4-ой паре (13:30-15:00); (дата) не предоставил рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт», «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок, согласно распоряжению декана СГФ от (дата) (№)-р «О подготовке РПД ППС кафедры ФВС».

С данным приказом (№)-ЛС-У от (дата) истец был ознакомлен (дата), не согласен с ним и считает его незаконным по следующим основаниям. Приказом (№)-ЛС от (дата) истец был восстановлен на работе на основании судебного решения. С данным приказом истец был ознакомлен (дата) и с этой же даты приступил к своим трудовым обязанностям. Докладная записка заведующего кафедрой ФВС ФИО1 от (дата) о нарушении трудовой дисциплины составлена за период работы с (дата) по (дата). Указал, что акты, составленные сотрудниками ответчика, за период работы истца с (дата) по (дата) не соответствуют действительности, во всех актах содержащиеся в них данные имеют существенные противоречия. Полагает, что сам факт дисциплинарных проступков является надуманным, факты дисциплинарных нарушений по существу на выполнение им трудовых обязанностей не повлияли, всю порученную работу выполнил. Полагает, что работодатель изменил ему условия труда установив с (дата) восьмичасовой рабочий день, тогда как у истца сокращенная рабочая неделя – 36 часов, в день он должен работать 6 часов. Назначая заседания кафедры в 13 час. 10 мин., работодатель нарушал время на отдых, поскольку с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. у всех преподавателей большой перерыв; о заседании совета кафедры истца в известность не ставили.

Обращаясь в суд просил признать приказ от (дата) (№)-ЛС-У о прекращении трудового договора незаконным и отменить его; восстановить истца на работе с (дата).

(дата) истец ФИО16 уточнил и увеличил ранее заявленные требования и в окончательной редакции просил признать незаконными приказы о привлечении иска к дисциплинарной ответственности: (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата); признать незаконным приказ от (дата) (№)-ЛС-У о прекращении трудового договора и отменить его; восстановить истца на работе с (дата) в прежней должности старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45 268 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании (дата), продолженном после перерыва (дата), истец ФИО16 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях. Пояснил, что трудовую дисциплину не нарушал; о дате и времени проведения заседания совета кафедры его не уведомляли, объявления не размещали; рабочее место раньше времени не покидал, все занятия проводил согласно расписанию, кроме четвертой пары в понедельник и пятой пары в пятницу, поскольку преподавателю установлен шестичасовой рабочий день, и проставление ему этих пар превышает данное время и нарушает его права. Со всеми приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен и писал объяснительные. Подтвердил, что получал учебное поручение, в котором стояли только практические задания, которые он выполнял. С учебным поручением был не согласен. Он не знал, что проходило избрание декана на совете кафедры, его не позвали, чем лишили права голоса. Все преподаватели раньше заканчивают проведение занятий для того, чтобы дать время студентам переодеться, помыть полы в зале, но территорию ВУЗа он не покидал. Индивидуальный план был им составлен и предоставлен декану, которая направила его к ФИО1, но он план не взял. Полагает нарушений с его стороны не было, увольнение незаконное.

Ранее в иных судебных заседаниях ФИО16 пояснял, что все занятия проводил полностью, (дата) раньше положенного времени пары не покидал. (дата) было каникулярное время, он находился на кафедре, в спортивном корпусе, занимался методической работой, рабочее место раньше установленного времени не покидал, на кафедре в это время никого не было. Указал, что его не уведомил о том, что он должен посещать совета кафедры, в его обязанности это не входит; заседания назначались в 13:00 часов, тогда как в это время только заканчивается пара, и он не мог там быть. О дате и времени проведения совета кафедры его не знакомили, информация об этом на стенде объявлений отсутствовала. (дата) рабочее место раньше времени на 5 минут он также не покидал, кроме того, факт ухода раньше на 5 минут является несущественным и не мог повлиять ни на какой учебный процесс. Подтвердил, что в его должностные обязанности входит предоставление рабочих программ, которую он предоставлял заведующему кафедры ФИО1, а тот направил его к декану ФИО2, которая, в свою очередь, отправила его к ФИО1 Так как ФИО1 план не взял, истец сдал план в приемную ректора ВУЗа. Индивидуальный план преподаватели заполняют по окончанию учебного года, пишут то, что нужно сделать, отчитываются на кафедре и оставляют план на кафедре. Указал, что ранее у него было расписание, по которому он в пятницу проводил две пары и в 13:00 час. уходил домой. (дата) он узнал, что с (дата) по расписанию он должен проводить 5ю пару в пятницу, полагает данные действия являются изменением условий труда, ему увеличили нагрузку, в связи с чем он 5ю пару по пятницам и не проводил. Ему установлен 6 часовой рабочий день, который состоит из 3-х часов практической и 3-х часов методической работы, получается 60 % занимает практическая работа и 40 % рабочего времени это методическая, так как нагрузка повышенная. Он свою практическую работу выполнил с утра, провел два практических занятия. По акту от (дата) пояснил, что это был понедельник, в понедельник он отвел три пары практики, что соответствует его шестичасовому рабочему времени в день, в связи с чем он также не проводил 4ю пару в понедельник, так как это была бы уже переработка. С приказом об увольнении не согласен, считает, что оснований для его увольнения не было. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» - ФИО19, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях и дополнениях к ним. Указала, что с (дата) ФИО16 неоднократно не выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией старшего преподавателя, Правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами университета. При применении всех дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть каждого проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, от истца были затребованы объяснения. Все дисциплинарные взыскания наложены в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ, а в действиях старшего преподавателя ФИО16 имеются все признаки дисциплинарных проступков, а их неоднократность является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так как ранее примененные дисциплинарные взыскания не возымели своего значения. Истцом нарушаются должностные обязанности старшего преподавателя в связи с нежеланием знать и применять локальные акты университета и не учитываются особенности работы профессорско-преподавательского состава. После каждого дисциплинарного взыскания с истцом проводилась беседа и обращалось внимание на то, что он обязан выполнять расписание и должностную инструкцию, но им в связи с неправильным толкованием действующих нормативно-правовых актов РФ, локальных актов университета, без учета особенностей работы преподавателей, установленных главой 52 Трудового кодекса РФ, и должностной инструкции старшего преподавателя высказываются ошибочные суждения. Полагала увольнение ФИО16 произведено законно, так как в действиях работника имеет место признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает в ФГБОУ ВО «КнАГУ» в должности заведующего кафедрой «Физическая культура и спорт». Подтвердил, что все акты составлялись им лично, всё, что указано в актах было в действительности. Он неоднократно указывал истцу на его нарушения со ссылкой на нормативно-правовые акты. Указал, что, как непосредственный руководитель, его должностная инструкция предусматривает следить за работой преподавателей, работодатель обязал его (свидетеля) следить за проведением занятий. Специально для того чтобы ФИО16 предоставил учебный план назначалось собрание кафедры на 3, 8 и (дата), ни на одно из них истец не явился. (дата) заседание кафедры было поручено деканом кафедры ФИО2, она пришла, но истец не явился; вся кафедра была уведомлена, о собрании ФИО16 он (ФИО1) уведомил лично, также было размещено объявление на кафедре, но истец проигнорировал его и не пришел. В связи с неявкой истца (дата) и имеющейся опиской в дате проводимого собрания (неверно указан год), собрание перенесли на (дата), о котором ФИО16 был уведомлен, но не пришел и в связи с этим, истцу было вынесено дисциплинарное наказание. Всё повторилось (дата), ФИО16 не явился. Указал, что деканом факультета ФИО16 был установлен срок предоставления индивидуального плана до (дата). Истец подходил к нему (ФИО1) с индивидуальным планом, на что истцу было указано, что его план будет заслушан на заседании кафедры. Данная процедура предусмотрена для всех преподавателей, после утверждения индивидуального плана на заседании кафедры преподаватели работают по нему весь год. Когда каникулярное время, преподаватель сам устанавливает себе график, то есть свой рабочий день, разрабатывает программы, пишет пособия, занимается методической работой. Рабочая программа, это тот документ, по которому преподаватель работает, и самостоятельно ее разрабатывает. У преподавателя есть почасовая нагрузка, у ФИО16 она составляет 840 часов в год. С (дата) у истца появились дополнительные пары, данный вопрос был урегулирован учебным поручением, то есть в том семестре, ему было необходимо вести дополнительные пары по понедельникам и пятницам, на которые он не приходил, занятия срывались, в связи с чем студенты не выполняли учебную программу, то есть не получали запланированные знания, не выполняли план, прогуливали. После восстановления истца на работе в январе 2022 года ему было выдано учебное поручение, все часы были пересчитаны. Также указал, что после того, как вахтер сообщил ему (ФИО1) об отсутствии ФИО16 на рабочем месте с 12 час. 45 мин. он предупредил её о составлении акта, и предложил вахтеру, чтобы она отмечала, когда истец приходит и уходит с работы, так как на замечания ФИО16 высказывает несогласие.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в ФГБОУ ВО «КнАГУ» в должности вахтера. Она подписывала акт от (дата) по факту отсутствия ФИО16 на рабочем месте с 12.45 час. Указал, что (дата) к ней подошел ФИО1, который искал ФИО16 и она сообщила ему, что истец ушел в 12.45 час., позже ФИО1 принес ей (свидетелю) акт, который она подписала. Запись о времени ухода и прихода истца на работу она делала по просьбе ФИО1 Ключи от спортзалов получают преподаватели по журналу и сдают их после каждой пары.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает старшим преподавателем в ФГБОУ ВО «КнАГУ», является доцентом кафедры «Физическая культура и спорт». Указала, что она подписывала акты, которые составлялись по факту отсутствия ФИО16 на рабочем месте, на актах её подпись. Она работает в одном корпусе с истцом, всегда видит всех преподавателей. ФИО16 всем часто не доволен, его знакомили со всеми документами, он не был согласен с распределенной ему нагрузкой и не проводил пары. Она пыталась поговорить с истцом, объяснить ему, что он поступает неправильно. О заседаниях кафедры всем было известно, вывешивались объявления и дополнительно объявлялось заведующим кафедрой ФИО1 Она (свидетель) слышала, как ФИО1 лично говорил ФИО16 о заседании совета кафедры, все преподаватели приходили, истец не пришел ни на одно из трех, ссылаясь на то, что у него был обед с 13:00 часов. Также указала, что истец не проводил пятую пару, говорил о том, что у него закончилось рабочее время. Она (ФИО4) также присутствовала в тот момент, когда ФИО16 принес ФИО1 учебный план, на что последний сказал истцу, что план необходимо заслушать на заседании кафедры, но на заседание ФИО16 не пришел.

Опрошенная ранее в ходе судебного заседания (дата) свидетель ФИО2 пояснила, что работает в ФГБОУ ВО «КнАГУ», является деканом социально-гуманитарного факультета (СГФ). ФИО16 работал в ВУЗе с 2006 года. За период прошедших трех лет она регулярно отвечала на различные обращения истца, на его жалобы по факту того, что он перерабатывает время, что ему неправильно распределена нагрузка, неправильно начисляется заработная плата, неправильно составлено его расписание и т.д. Ему неоднократно давались разъяснения и пояснения, в части нормативно-правового регулирования тех либо иных процессов, которые происходят в ВУЗе. ФИО16 неоднократно отказывался от ознакомления с какими-либо документами, о чем составлялись акты. После восстановления его на работе в январе 2022 года, истец нарушал дисциплину труда в части несвоевременного окончания учебных занятий, неявки на учебные занятия, нарушал должностную инструкцию и требования квалификационного справочника «1н» определяющего требования к должности старшего преподавателя, в той части, что он должен вести учебную, учебно-методическую деятельность, научную деятельность и т.д. В связи с этим и возникли все акты и приказы ректора ВУЗа, так как происходили нарушения должностной инструкции, иных локальных актов. Указала, что существует академический час, который равен 45 минутам, и есть астрономический час равный 60 минутам. Пара длится без перерыва 1 час 30 минут. В соответствии с должностной инструкцией, преподаватель обязан полностью 1 час 30 минут находиться со студентами, раньше заканчивать занятие – это нарушение трудовой дисциплины. Что касается распределения нагрузки и составления расписания, это определяется нормативно-правовыми актами Министерства образования и науки, о нормировании учебной нагрузки преподавателя. Предусмотрено 900 часов учебной нагрузки, которая может распределяться работодателем не пропорционально, и устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Продолжительность рабочей недели определяется в астрономических часах. Предусмотрена и учебно-методическая работа – это составление рабочих программ по дисциплинам. Рабочая программа по дисциплине, является основанием, допуском к началу трудовой деятельности, непосредственно работе со студентами в аудитории. За период работы ФИО16 ни разу не предоставил ни одной рабочей программы по дисциплине. Имеется определенный порядок подписания и согласования рабочих программ дисциплин, которые определяются самой формой этой программой (дисциплиной). Сначала идет согласующая подпись заведующего кафедрой, затем согласующая подпись декана и затем заверяется деканом ЭЦП. Следовательно, предполагается, что рабочие программы предоставляются как в печатном виде, так и в электронном формате. Ни ей (свидетелю), ни заведующему кафедры рабочие программы по дисциплине за весь период трудоустройства ФИО16 в 2021-2022 году представлено не было. Также преподаватели должны составлять индивидуальные планы – это основа. Преподаватель составляет и подписывает индивидуальный план, затем план заслушивается на заседании кафедры, обсуждается, утверждается, одобряется и подписывается самим заведующим кафедры. После этого преподаватель приступает к его реализации. В соответствии с положением о профессорско-преподавательском составе университета, заведующий кафедры и декан, для реализации целей образовательного процесса могут вносить изменения и дополнения в индивидуальный план преподавателя, то есть, если кажется, что работник недостаточно много себе запланировал, декан имеет право добавить ему эти виды деятельности. ФИО16 подходил к ней с индивидуальным планом, она отправила истца к заведующему кафедрой ФИО1, который должен сначала ознакомить истца с учебной нагрузкой, которая является частью индивидуального плана, далее истец должен был себе составить индивидуальный план, где не только должен запланировать учебную работу (проведение занятий), но еще и должен был запланировать учебно-методическую, научно-исследовательскую и воспитательную деятельность, которая также в соответствии с должностной инструкцией является обязанностью преподавателей. После этого, они должны были заслушать и обсудить план ФИО16 на заседании совета кафедры, только потом, она как декан этот план утверждает, однако того истцом сделано не было. Возможность предоставления индивидуального плана на имя ректора ВУЗа не предусмотрена. Индивидуальный план занятий подписываются заведующим кафедры и деканом. ФИО16 ранее был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой установлено, что работник должен принимать участие в заседаниях совета кафедры, это обязательное требование к преподавательскому составу, так как через заседание кафедры осуществляется информирование работников и планирование деятельности работника на кратковременный период. У старшего преподавателя, которым является истец, предусмотрено 840 часов учебной нагрузки, но есть вне учебная нагрузка, которая входит в 36 часовую рабочую неделю, и вторая половина дня никак не регламентируется. В справочнике «1н» сказано, что старший преподаватель должен вести научную, учебную, методическую и организационно-методическую, воспитательную деятельность, то есть все эти виды работ в квалификационных требованиях у них есть, в связи с этим, индивидуальный план позволяет отслеживать результаты иных видов деятельности преподавателя, кроме учебной. При восстановлении истца в январе 2022 года он был ознакомлен с учебным поручением, которым регламентировано количество учебной нагрузки на ставку, ему сразу задали объем методической работы, назвали перечень тех методических программ-дисциплин, которые он должен был составить и предоставить, это учебно-методическая работа. Научно-исследовательскую деятельность преподаватель формирует сам исходя из собственных научных интересов и приоритетов. В положении о профессорско-преподавательском составе изложено какую деятельность должен осуществлять преподаватель, а также его права и обязанности. За период работы с января 2022 года истец не предоставлял рабочие программы и индивидуальные планы, на заседания совета кафедры не приходил.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО16 на основании трудового договора (№)а от (дата), дополнительных соглашений (№) от (дата) и (№) от (дата) при продлении срочного трудового договора, приказа (№)лс от (дата), приказа (№)-лс от (дата), приказа (№)-лс-ПТД от (дата) состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КнАГУ» в должности старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» с (дата) по (дата).

Трудовой договор был заключен на определённый срок (п. 1.3 трудового договора), который неоднократно продлевался и приказом (№)-лс-ПТД от (дата) его срок был установлен по (дата), с базовым окладом 9363 руб.

Согласно п. 2.2 Трудового договора, работник обязался ознакомиться с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, и соблюдать нормы и требования действующего трудового законодательства, локальные нормативные акты учреждения.

С правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностной инструкцией, требованиями документов системы менеджмента качества, с кодексом корпоративной этики ФИО16 был ознакомлен под роспись при подписании трудового договора (дата), а также при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору (№) от (дата).

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС-У от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) (№)а и ФИО16 уволен с (дата) с должности старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие с приказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая требования о незаконности приказа (№)-ЛС-У от (дата) о прекращении трудового договора, его отмене и восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применения судами РФ трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заведующим кафедры «Физическое воспитание и спорт» (далее – ФВС) ФГБОУ ВО «КнАГУ» ФИО1 утверждено расписание занятий по прикладной физической культуре на 2021-2022 учебный год (весна), согласно которому преподавателю ФИО16 установлено следующее расписание проводимых им занятий (пар) до (дата): в понедельник – с 1й по 3ю пары, вторник – 1я, 2я и 5я пары, в среду – 5я пара, в четверг – с 1й по 3ю пары, в пятницу 1я, 2я пары; а с (дата) истцу также установлено проведение в понедельник ещё и 4й пары, в пятницу дополнительно проведение 5й пары. График утвержден начальником Учебно-методического управления (далее – УМУ).

С указанным графиком ФИО16 был ознакомлен заранее, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, выразил несогласие с ним в части занятий, указал, что будет работать с (дата).

Данное расписание занятий, предусматривающее проведения 4й пары в понедельник и 5й пары в пятницу, было установлено ФИО16 на период с (дата) по (дата).

Расписанием занятий и сессий определено следующее время (продолжительность) проведения занятий (пар): 1я пара – с 08 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., 2я пара – с 09 час. 50 мин. до 11 час. 20 мин., 3я пара – с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., 4я пара – с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., 5я пара с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.

Также судом установлено, что согласно п. 3 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт», утвержденной в 2018 году с изменениями от (дата), старший преподаватель кафедры обязан, в том числе: организовывать и проводить учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п. 3.1); участвовать в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения университета (п. 3.2); обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п. 3.3); проводить все виды учебных занятий, учебной работы в соответствии с графиком учебного процесса и расписанием учебных занятий (п. 3.5); разрабатывать рабочие программы по преподаваемым дисциплинам (п. 3.6); принимать участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующему направлению/специальности (п. 3.11); принимать участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической работы кафедры или иного структурного подразделения (п. 3.16).

Согласно п. 5 Должностной инструкции, старший преподаватель несет персональную ответственность за срыв занятий по вине старшего преподавателя; ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

С должностной инструкцией, утвержденной в 2018 году с изменениями от (дата), ФИО16 был ознакомлен (дата) и (дата) (л.д. 164 т.1).

Согласно пункту 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «КнАГУ», введенного приказом (№) от (дата) педагогические работники Университета обязаны, в том числе, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий; участвовать в работе предметных (цикловых) комиссий (методических объединений, кафедр), конференций, семинаров; участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы; разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников; проводить научные исследования и участвовать во внедрении их результатов; планировать свою работу в течение учебного года в пределах 6-часового рабочего дня в полном соответствии с индивидуальным планом-отчетом преподавателя. Форма индивидуального плана-отчета преподавателя утверждается приказом ректора; учебная нагрузка преподавательского состава университета ограничивается верхним пределом, установленным законодательством; во время проведения занятий следить за порядком в аудиториях университета, по окончании занятий преподаватель в обязательном порядке обязан отключить электроустановки и электрическое освещение, закрыть аудиторию на ключ и передать ключ на вахту.

Пунктом 5.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка в университете устанавливается 6-дневная рабочая неделя для педагогических работников и учебно-вспомогательного персонала учебных подразделений

Для педагогических работников продолжительность рабочего времени устанавливается 36 часов в неделю. Норма часов рабочего времени для всех работников устанавливается в астрономических часах - 60 минут. Учет времени преподавательской (учебной) работы ведется в академических (учебных) часах - 45 минут, которые приравниваются к астрономическим часам (п. 5.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно п. 5.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени педагогических работников в пределах 36-часовой недели определяется с учетом учебной нагрузки в соответствии с Положением о порядке планирования учебной нагрузки, утверждаемом приказом ректора на основании решения Ученого совета Университета, установленной на учебный год и другой деятельности, предусмотренной должностными обязанностями и индивидуальным планом (научной, творческой, исследовательской, методической, воспитательной, проектной, подготовительной, организационной, спортивно-массовой, иной, в том числе связанной с повышением своего профессионального уровня).

Согласно п. 5.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка, режим преподавательской (учебной) работы и соотношение с другими видами деятельности педагогических работников в пределах 36 - часовой рабочей недели регулируется расписанием учебных занятий, должностной инструкцией и индивидуальным планом.

Периоды отсутствия учебных занятий (каникулы, отмена учебных занятий, иное), не совпадающие с отпуском, являются для педагогических работников рабочим временем. В такие периоды педагогические работники осуществляют научную, методическую, организационную и иную, связанную с должностными обязанностями и реализацией индивидуального плана работу, в пределах нормируемой части их рабочего времени, определенной им графиком работы. График работы в период отсутствия учебных замятий утверждается руководителем структурного подразделения.

Контроль за соблюдением расписания учебных занятий и за выполнением индивидуальных планов преподавателей осуществляется заведующими соответствующих кафедр, деканами факультетов, директором колледжа, и начальником УМУ (Учебно-методическое управление).

Пунктом 5.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что время начала работы всех сотрудников, за исключением педагогических работников, лиц, в отношении которых установлен сменный режим работы, и лиц, режим работы которых определен отдельными приказами ректора, устанавливается с 8-00, перерыв для отдыха и питания - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Время окончания работы устанавливается исходя из продолжительности рабочего дня с учетом перерыва для отдыха и питания, а также графика учебного процесса и расписания учебных занятий. Режим работы учебно-вспомогательного и административно-управленческого персонала (представлен в таблице 1) для мужчин составляет с 08:00 час. до 16:00 час. с понедельника по пятницу, и с 08:00 час. до 13:00 час. в субботу.

Педагогические работники в периоды отсутствия учебных занятий (каникулы, отмена учебных занятий, иное), не совпадающие с отпуском, а также принятые на работу в такие периоды, в случае отсутствия индивидуального плана и утвержденного графика работы, в порядке, установленном п. 5.4.5, обязаны явиться на работу по месту нахождения структурного подразделения, в котором он работает по основному месту с 08:00 часов до 15:00 с перерывом с 12:00 часов до 13:00 часов.

Как установлено в судебном заседании основанием для издания приказа (№)-ЛС-У от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО16 послужили приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата); докладная записка заведующего кафедрой ФВС ФИО1 от (дата); письменная объяснительная на акт от (дата); требование о предоставлении письменных объяснений от (дата); акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата); письменная объяснительная на акт от (дата); акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата); требование о предоставлении письменных объяснений от (дата); докладная записка заведующего кафедрой ФВС ФИО1 от (дата) (л.д. 9, 165 т.1).

В обоснование законности и обоснованности вынесения приказа (№)-ЛС-У от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО16 работодателем представлены (л.д. 165-174 т.1):

- акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата), согласно которому старший преподаватель ФИО16 (дата) с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на 5й паре (с 15:10 час. до 16:40 час.), чем нарушил п. 3.5 должностной инструкции, не явился для проведения учебного занятия в соответствии с расписанием учебных занятий. Указанный акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, старшим преподавателем кафедры ФВС ФИО15, вахтером АХЧ ФИО3 С данным актом истец был ознакомлен (дата), с актом не согласен;

- требование от (дата) о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на занятии (дата) от ФИО16, с которым последний был ознакомлен (дата), не согласен с ним, что подтверждается его подписью;

- письменная объяснительная ФИО16 на акт от (дата), в которой истец указал, что в соответствии с ТК РФ отработал шесть часов в день, трудовую дисциплину не нарушал. Указал, что 1я пара с 8 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., 37 студентов, должно быть три преподавателя согласно расписанию, их на рабочем месте не бывает, занятия проводит один. 2я пара с 09 час. 50 мин. до 11 час. 20 мин., 66 студентов, по расписанию три преподавателя, но занятия он ведет один. 3я пара с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. – методическая работа, спортивный корпус (преподавательская);

- акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата), из которого следует, что (дата) старший преподаватель кафедры ФВС ФИО16 с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на 4й паре (с 13:30 час. до 15:00 час.), чем нарушил п. 3.5 должностной инструкции, не проводил учебное занятие в соответствии с расписанием учебных занятий. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, старшим преподавателем кафедры ФВС ФИО15, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С актом истец ознакомлен (дата), с актом не согласен.

- требование от (дата) о предоставлении письменных объяснений от ФИО16 по факту отсутствия на занятии (дата), с которым последний был ознакомлен (дата), не согласен с ним, что подтверждается его подписью;

- письменная объяснительная ФИО16 на акт от (дата), в которой истец указал, что трудовую дисциплину (дата) не нарушал. В соответствии с ТК РФ отработал шесть часов практических занятий с 08 час. 10 мин. до 13 час. 00 мин.;

- докладная записка заведующего кафедрой ФВС ФИО1 на имя ректора университета от (дата), в которой он информирует ректора о том, что старший преподаватель кафедры ФВС ФИО16 (дата) был восстановлен на работе по решению суда. Со дня выхода на работу ФИО16 неоднократно не выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами университета, что зафиксировано актами. В период с (дата) по (дата) ФИО16 за совершенные нарушения трудовой дисциплины имеет неоднократные дисциплинарные взыскания: замечание – приказ от (дата), замечание – приказ от (дата), замечание – приказ от (дата), замечание – приказ от (дата), замечание – приказ от (дата), выговор – приказ от (дата), выговор – приказ от (дата), выговор – приказ от (дата), выговор – приказ от (дата), выговор – приказ от (дата). (дата) и (дата) ФИО16 отсутствовал на работе для проведения учебных занятий в соответствии с расписанием. (дата) ФИО16 отсутствовал на 5-ой паре (с 15:10 час. до 16:40 час.) в соответствии с расписанием учебных занятий по неизвестной причине. В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, просил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. На докладной имеется резолюция: «УКД (управление кадрами и делами) в приказ на увольнение»;

- докладная записка заведующего кафедрой ФВС ФИО1 на имя ректора университета от (дата), в которой последний сообщил, что (дата) ФИО16 отсутствовал на 4-ой паре (с 13:30 час. до 15:00 час.) в соответствии с расписанием учебных занятий. С (дата) ФИО16 не является на работу для проведения учебных занятий в соответствии с расписанием учебной группы (0БМб-1, 0ИНб-1, 0ЭЛб-1). ФИО16 неоднократно не выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией проводить учебные занятия в соответствии с расписанием, о чем были составлены акты, затребованы и получены письменные объяснения, в которых уважительных причин не усматривается. ФИО16 было применено дисциплинарное взыскание за неявку на учебное занятие, с приказом он был ознакомлен, но продолжает не приходить на работу для проведения учебных занятий с вышеуказанной учебной группой. Докладная имеет резолюцию «УКД учесть».

Судом также установлено и из представленного работодателем «Журнала приема и сдачи дежурств» кафедры ФВиС (начат (дата)) следует, что (дата) ФИО16 находился на кафедре с 08:00 час. до 12:45 час., на 5-ую пару не пришел; (дата) ФИО16 находился на кафедре с 08:00 час. до 12:55 час.; (дата) ФИО16 находился на кафедре с 08:00 час. до 12:32 час., не пришел на 5-ую пару (л.д. 19-20 т.2).

Как следует из представленной ответчиком копии «Журнала выдачи ключей» кафедры ФВиС, (дата) ФИО16 в 10:30 час. сдал ключ от кафедры (ранее в 08:00 ключ взяла ФИО20), в 10:45 час. ФИО16 взял ключ от кафедры и вернул его в 11:35 час. Далее (дата) ФИО16 в 08:00 час. взял ключ от кафедры и вернул его в 08:15 час., также в 08:15 час. – взял ключ от 3го зала и вернул его в 09:05 час., в 09:55 – взял ключ от 2го зала, который в 11:00 час. вернул иной работник.

Основанием к расторжению (дата) трудового договора с ФИО16, является отказ ФИО16 от проведения занятий со студентами 5й пары с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. (дата), и 4й пары с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. (дата), согласно учебным поручениям и расписанием учебных занятий; приказ (№)-ЛС-У от (дата) о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен: нарушение трудовой распорядка зафиксировано актом от (дата) № б/н, актом от (дата) б/н, требованиями о предоставлении письменных объяснений от (дата) и (дата), письменными объяснениями ФИО16, в которых последний не оспаривал факт его отсутствия на учебных занятиях на 5й паре (дата) и на 4й паре (дата), с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен (дата).

Отсутствие ФИО16 на учебных занятиях подтверждается составленными актами от (дата) и (дата), пояснениями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, сведениями, содержащимися в журнале приема и сдачи дежурств кафедры ФВиС, а также стороной истца не оспаривался факт его отсутствия на занятиях (дата) (понедельник) на 4й паре и (дата) (пятница) на 5й паре.

Истец ссылается на то, что эти факты имели место по уважительным причинам, а именно, посещение групп студентами в большем количестве, чем предусмотрено, а также полагает, что проставление ему проведение 4й пары по понедельникам и 5й пары по пятницам противоречит закону, устанавливающему 36 часовую рабочую неделю и шестичасовой рабочий день для педагогических работников.

Анализируя приказы (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата) о наложении дисциплинарных взысканий на истца, которые были учтены в том числе при издании приказа (№)-ЛС-У от (дата) об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и которые также оспариваются истцом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) приказом ректора ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушением п. 3.5 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии (дата) (понедельник) с 12 час. 45 мин. на учебном занятии в соответствии с утвержденным расписанием учебных групп на третьей паре (с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.). Основанием для издания приказа послужили: акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины; требование о предоставлении письменных объяснений от (дата); объяснительная записка (№) от (дата). С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен, указал, что на учебном занятии присутствовал (л.д. 175-179 т. 1).

В обоснование законности и обоснованности вынесения данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем (ответчиком) представлены: - акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата), согласно которому старший преподаватель ФИО16 (дата) с 12 час. 45 мин. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с утвержденным расписанием учебной группы УГ-3_ПР на третьей паре (с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.), чем нарушил должностную инструкцию п. 3.5, ушел с учебного занятия за 15 минут до его окончания. Указанный акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, доцентом кафедры ФВС ФИО4, вахтером АХЧ ФИО3 С данным актом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие;

- требование от (дата) о предоставлении письменных объяснений от ФИО16, с которым последний был ознакомлен (дата) и не согласен с ним, что подтверждается его подписью;

- объяснения ФИО16 от (дата), в которых истец указал, что (дата), (дата) и (дата) трудовую дисциплину не нарушал, продолжительность рабочего времени шесть часов в день (три часа учебная нагрузка и три часа учебно-методическая нагрузка), работу выполнил полностью. ФИО1 установил шесть часов учебной нагрузки.

Как следует из представленного работодателем «Журнала приема и сдачи дежурств» кафедры ФВиС (дата) ФИО16 находился на кафедре с 08:00 час. до 12:45 час. (л.д. 16 т. 2).

Данный факт также подтвердила опрошенная в ходне судебного разбирательства в качестве свидетеля вахтер ФИО3

(дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.4.3 Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО «КнАГУ», выразившееся в отсутствии (дата) с 13 час. 00 мин. на рабочем месте в спортивном корпусе (покинул рабочее место за один час раньше до окончания рабочего времени). Основанием для издания приказа послужили: акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины; требование о предоставлении письменных объяснений от (дата); докладная записка зав. кафедрой ФИО1 от (дата). С данным приказом истец был ознакомлен (дата)., с приказом не согласен (л.д. 180-186 т.1).

Из представленного работодателем акта о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата) следует, что (дата) с 13 час. 00 мин. ФИО16 отсутствовал на рабочем месте в спортивном корпусе, чем нарушил п. 5.4.3 Правил внутреннего распорядка работников, покинул рабочее место за один час раньше до окончания рабочего времени. Указанный акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, доцентом кафедры ФВС ФИО4, доцентом кафедры ФВС ФИО5 С данным актом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним.

С требованием работодателя от (дата) о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (дата) с 13:00 час. ФИО16 был ознакомлен (дата), не согласен с ним, что подтверждается его подписью.

От представления письменных объяснений по данному факту истец отказался, что подтверждается актом от (дата) о не предоставлении письменного объяснения работником, подписанным ФИО1, ФИО4, ФИО5 На акте имеется резолюция «объявить замечание».

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) являлся каникулярным днем и учебные занятия не проводились, в связи с чем в силу положений п.5.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с отсутствием индивидуального плана и утвержденного графика работы истец обязан был находиться на рабочем месте с 08:00 час. до 15:00 час. с перерывом с 12.00 час. до 13.00 час., или до 14:00 час. без перерыва.

Данные обстоятельства также отражены в представленной в материалы дела докладной записке заведующего кафедрой ФВС ФИО1 от (дата) (л.д.186 т.1).

Далее судом установлено, что приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС от (дата) (л.д. 187-192 ч.1) старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении регламента работы, указанной в таблице 1 стр. 12 должностной инструкции старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание спорт», а именно: не явился на заседание совета кафедры (дата) в 13:10 час. Основанием для издания приказа послужили:

- акт о нарушении работником трудовой дисциплины от (дата), согласно которому ФИО16 (дата) не выполнил регламент работ, указанный в таблице 1 стр. 12 Должностной инструкции «Участие в заседаниях совета кафедры», а именно: не явился на заседание совета кафедры ФВС (дата) в 13:10 час. Указанный акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, доцентом кафедры ФВС ФИО4, доцентом кафедры ФВС ФИО5 С данным актом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним, поскольку должен работать 6 часов в день;

- требование о предоставлении истцом письменных объяснений от (дата), с которым ФИО16 был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью;

- объяснительная записка от (дата), в которой истец указал, что (дата), (дата) трудовую дисциплину не нарушал.

С данным приказом (№)-ЛС от (дата) истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен.

Как следует из представленной ответчиком копии «Журнала выдачи ключей» кафедры ФВиС – (дата), в 08:00 истец взял ключ от кафедры, в 08:15 взял и в 09:30 сдал ключ от 4 зала, в 09:55 взял и в 11:05 сдал ключи от 2 и 3 зала.

Как следует из представленного работодателем «Журнала приема и сдачи дежурств» кафедры ФВиС (дата) ФИО16 находился на кафедре с 08:00 час. до 11:20 час.

Также в обоснование законности и обоснованности вынесения данного приказа, работодатель представил:

- акт от (дата) в котором заведующий кафедрой ФВС ФИО1, доцент кафедры ФВС ФИО4 и старший преподаватель кафедры ФВС ФИО7 своими подписями подтвердили, что преподаватель кафедры ФВС ФИО16 (дата) был устно оповещен о заседании совета кафедры, назначенного на (дата) в 13:10 час. Письменное объявление было размещено на стенде в преподавательской кафедре ФВС (дата) в 12:00 час. Ставить подпись об ознакомлении с объявлением о заседании совета кафедры ФВС на (дата) ФИО16 в их присутствии отказался, что удостоверили своими подписями;

- акт от (дата) в котором заведующий кафедрой ФВС ФИО1, доцент кафедры ФВС ФИО5 и старший преподаватель кафедры ФВС ФИО7 своими подписями подтвердили, что старшему преподавателю кафедры ФВС ФИО16 (дата) в 08:08 час. было устно сказано напоминание о заседании совета кафедры, назначенное на (дата) в 13:10 час. Письменное объявление было размещено на стенде в преподавательской кафедры ФВС (дата). Ставить подпись об ознакомлении с объявлением о заседании совета кафедры ФВС на (дата) ФИО16 отказался, что удостоверили своими подписями;

- объявление о проведении заседания совета кафедры ФВС (дата) в 13:10 час., с указанием повестки дня: 1. Утверждение индивидуального плана ФИО16 на 2021-2022 учебный год. 2. Разное. Данное объявление подписано заведующим кафедрой ФВС ФИО1 и имеет подписи сотрудников, ознакомившихся с ним.

(дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.4.5 Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО «КнАГУ», выразившееся в отсутствии (дата) (понедельник) с 12 час. 55 мин. на учебном занятии в соответствии с расписанием учебной группы (третья пара с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.) и учебным поручением на 2021-2022 год. С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 193-197 т.1).

Основанием для издания указанного приказа послужили следующие представленные работодателем документы:

- акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины, согласно которому истец (дата) с 12:55 час. отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных групп 0ИБ-1, 0ПИб-1 (11:30 час. – 13:00 час.) и учебным поручением ФИО16 на 2021-2022 учебный год, чем нарушил п. 5.4.5 Правил внутреннего распорядка работников – ушел с учебного занятия раньше его окончания согласно расписания занятий. Указанный акт подписан ведущим специалистом УМУ ФИО17, ведущим специалистом УМУ ФИО6, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С данным актом ФИО16 ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним;

- требование о предоставлении ФИО16 письменных объяснений от (дата), с которым истец был ознакомлен (дата), не согласен с ними;

- объяснительная записка ФИО16 от (дата), в которой указал, что (дата), (дата) трудовую дисциплину не нарушал. На объяснительной записке имеется резолюция «За систематические нарушения трудовой дисциплины объявить ФИО16 замечание».

Как следует из «Журнала приема и сдачи дежурств» кафедры ФВиС (дата) ФИО16 пришел на кафедру ФВС в 08:00 час. и ушел в 12:55 час.

Согласно «Журнала выдачи ключей» кафедры ФВиС (дата) в 08:00 час. ФИО16 взял ключ от кафедры, в 08:17 – ключ сдал иной работник ФИО21; в 09:55 час. истец взял ключ от 4 зала и сдал его в 11:10 час., в 11:15 час. взял ключ от 4 зала и сдал его в 12:55 час.

Далее установлено, что (дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю кафедры ФВС ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.7 Должностной инструкции и п. 5.2.2. Правил внутреннего распорядка работников (абзац 13), выразившееся в том, что (дата) истец не предоставил заведующему кафедрой рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт» и «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок (с учетом вынужденного отсутствия на работе). С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 198-202 т. 1).

Основанием для издания приказа (№)-ЛС послужили:

- акт от (дата) б/н о нарушении работником трудовой дисциплины, согласно которому ФИО16 (дата) не предоставил заведующему кафедрой рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт», «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок (с учетом вынужденного отсутствия на работе), чем нарушил п. 5.2.1 Правил внутреннего распорядка работников, не выполнил распоряжение декана СГФ от (дата) (№) «О подготовке РПД». Не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.7 Должностной инструкции и п. 5.2.2 абзац 13 Правил внутреннего распорядка. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, деканом СГФ ФИО2, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С данным актом ФИО16 ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним и отсутствие у него возможности ознакомиться с данным актом (дата);

- требование о предоставлении письменных объяснений от (дата), с которым истец был ознакомлен (дата), не согласен с ними;

- письменное объяснение ФИО16 от (дата) на акт, в котором указал, что подготовил индивидуальный план и предоставил его декану ФИО2, она план не приняла сказав, что план нужно отдать зав. кафедрой ФИО1, который в свою очередь отказался принять индивидуальный план. На письменных объяснениях имеются резолюции: 1. декану ФИО2, зав. кафедрой ФИО1 определить крайний срок предоставления РПД не позднее (дата). 2. УКД объявить ФИО16 замечание.

Из материалов дела также следует, что распоряжением декана СГФ (№) от (дата) профессорско-педагогическому составу указано подготовить, подписать и предоставить заведующему кафедрой рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт», «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» согласно учебных планов 2021 года набор в срок до (дата). Дата завершения выполнения распоряжения ФИО16 определена до (дата) (л.д.21-22 т.2).

В связи с отказом ФИО16 расписаться об ознакомлении с распоряжением (№) от (дата) «О подготовке РПД» зав. кафедрой ФИО1, старшими преподавателями кафедры ФВС ФИО15, ФИО7 и ФИО8 составлен акт об ознакомлении с распоряжением от (дата), в котором последние своими подписями подтвердили, что ФИО16 (дата) в их присутствии было представлено и прочитано в слух распоряжение (№) от (дата) «О подготовке РПД». Подписываться об ознакомлении с данным распоряжением ФИО16 отказался (л.д. 23 т.2).

Распоряжением декана СГФ (№)-р от (дата) ФИО16 указано подготовить индивидуальный план работы на 2021-2022 учебный год (с учетом вынужденного отсутствия на работе) до (дата). ФИО16 с данным распоряжением ознакомлен (дата), не согласился с ним (л.д.24 т.2).

Распоряжением декана СГФ (№)-р от (дата) ФИО16 указано в срок до (дата) подготовить, подписать и предоставить заведующему кафедрой ФВС рабочие программы дисциплин (РПД) «Физическая культура и спорт» (группы 1ЭСб-1, 1ИСб-1, 1РОб-1), «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» (группы 1ЭСб-1, 1ИСб-1, 1РОб-1). С данным распоряжением ФИО16 ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним (л.д.25 т.2).

Также приказом ректора ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС от (дата) ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5.2.1 Правил внутреннего распорядка работников, выразившееся в невыполнении распоряжения декана от (дата) (№)-р и должностной инструкции (п. 8 таблицы 1, строка 1), а именно: (дата) не предоставил подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год, а также (дата) не предоставил на утверждение подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год. С приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 203-206 т.1).

Основанием для издания приказа послужили следующие документы:

- акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины, согласно которому истец (дата) в 15:00 час. не предоставил на утверждение подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год, (дата) в 13:10 час. повторно не предоставил на утверждение подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год, чем нарушил п. 5.2.1 Правил внутреннего распорядка работников, не выполнил распоряжение декана СГФ от (дата) (№)-р «О подготовлении документации», не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренной должностной инструкцией – п. 8 табл. 1 «Регламент работ», строка 1. Настоящий акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, деканом СГФ ФИО2, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С данным актом ФИО16 ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним;

- требование о предоставлении письменных объяснений от (дата), с которым истец был ознакомлен (дата);

- акт от (дата) о не предоставлении письменного объяснения работником, в котором заведующим кафедрой ФВС ФИО1, деканом СГФ ФИО2 и делопроизводителем УКД ФИО18 зафиксирован факт того, что (дата) ФИО16 было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины в связи с не предоставлением индивидуального плана на 2021-2022 учебный год; до настоящего времени письменное объяснение работником не представлено. На акте имеются резолюции: УКД – объявить ФИО16 выговор при неисполнении в дополнительные сроки; зав. кафедрой ФВС ФИО1 – установить дополнительный срок предоставления ИП (индивидуальные планы) не позднее (дата).

Далее приказом ректора ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС от (дата) старшему преподавателю кафедры ФВС ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в преднамеренном неисполнении должностной инструкции п.8 таблицы 1 («Регламент работ») строка 12, а именно: (дата) в 13:00 час. отсутствовал на заседании совета кафедры. С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 207-212 т.1).

Основанием для издания приказа послужили:

- акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины, из которого следует, что (дата) в 13:00 час. истец отсутствовал на заседании совета кафедры ФВС, чем нарушил п.8 таблицы 1 «Регламент работ», строка 12. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, доцентом кафедры ФВС ФИО4, старшим преподавателем кафедры ФВС ФИО15 С актом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним;

- требование о предоставлении письменных объяснений от (дата), с которым истец ознакомлен (дата), с требованием не согласен;

- письменное объяснение от (дата), в котором истец указал, что не был ознакомлен о заседании кафедры на (дата) в 13:10 час., даже если объявление было размещено на доске объявлений, из-за того, что на истца оказывается давление мог и не заметить. Указал, что (дата) он отработал с 1й по 3ю пару (до 13:00 час.) шесть часов, также считает, если даже его ознакомили о том, что заседание кафедры состоится (дата) в 13:00 час., отработав шесть часов, наступило законное время для отдыха, с 13:00 час. до 13:30 час. у всех преподавателей большой перерыв. На объяснениях имеется резолюция – УКД объявить выговор за систематическое игнорирование;

- акт от (дата) об ознакомлении о заседании совета кафедры ФВС, в котором заведующий кафедрой ФВС ФИО1, доцент кафедры ФВС ФИО4 и старшие преподаватели ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14 своими подписями подтвердили, что в их присутствии старший преподаватель кафедры ФВС ФИО16 (дата) был ознакомлен о заседании совета кафедры, назначенным на (дата) в 13:00 час. с повесткой «Рассмотрение и согласование индивидуального плана ФИО16 на 2021-2022 учебный год», а также то, что письменное объявление об указанном заседании совета кафедры было размещено на информационном стенде в преподавательской кафедры ФВС (дата). Ставить подпись об ознакомлении с объявлением о заседании совета кафедры ФВС на (дата) ФИО16 отказался.

Так же из представленной ответчиком копии «Журнала выдачи ключей» следует, что (дата) ФИО16 в 08:00 час. взял ключ от кафедры, в 08:02 час. взял ключ от 2 зала и отдал его в 09:30 час. (продолжительность пары с 08:10 час. до 09:40 час.), в 09:50 час. истец взял ключ от 2 зала и отдал его в 11:10 час. (продолжительность пары с 09:50 час. до 11:20).

(дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии (дата) с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. на учебном занятии в соответствии с утвержденным расписанием учебных занятий на пятой паре (с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.), чем нарушил п. 3.5 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры ФВС. С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 213-216 т.1).

Основанием для издания приказа (№)-ЛС послужили:

- акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины, согласно которому (дата) с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. он отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на пятой паре (с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.), чем нарушил п. 3.5 Должностной инструкции. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, старшим преподавателем кафедры ФВС ФИО15, вахтером АХЧ ФИО3 С актом ФИО16 был ознакомлен (дата), не согласен с ним;

- требование о предоставлении письменных объяснений от (дата), с которым истец ознакомлен (дата), не согласен с ним;

- письменное объяснение ФИО16 от (дата), в котором истец указал, что должностную инструкцию п. 3.5 не нарушал. На объяснениях имеется резолюция – УКД объявить выговор.

Также установлено и из «Журнала приема и сдачи дежурств» кафедры ФВиС следует, что (дата) ФИО16 находился на кафедре с 07:50 час. до 12:40 час., не пришел на 5ю пару.

Как следует из представленной ответчиком копии «Журнала выдачи ключей» кафедры ФВиС, (дата) в 07:50 час. ФИО16 взял ключ от кафедры (в 10:00 час. его вернула ФИО20), в 08:10 час. истец взял ключ от тренажерного зала и вернул его в 09:45 час., также в 08:10 час. – взял ключи от 5, 6 зала и вернул их в 09:45 час., в 09:35 – взял ключ от 3го зала и вернул его в 11:15 час.

Далее установлено, что (дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие (дата) с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. на учебном занятии в соответствии с утвержденным расписанием учебных занятий на четвертой паре (продолжительности с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), чем нарушил п. 3.5 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры ФВС. С данным приказом истец был ознакомлен (дата), с приказом не согласен (л.д. 217-220 т.1).

Основанием для издания приказа (№)-ЛС послужили:

- акт от (дата) б/н о нарушении ФИО16 трудовой дисциплины, из которого следует, что (дата) с 13:30 час. до 15 час. 00 мин. истец отсутствовал на учебном занятии в соответствии с расписанием учебных занятий на четвертой паре (с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), чем нарушил п. 3.5 Должностной инструкции. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, старшим преподавателем кафедры ФВС ФИО15, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С актом ФИО16 был ознакомлен (дата), указал на несогласие с ним;

- письменное объяснение ФИО16 от (дата), в котором истец указал, что должностную инструкцию п. 3.5 не нарушал. На объяснениях имеется резолюция – УКД в приказ на выговор.

(дата) приказом ректором ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№)-ЛС старшему преподавателю ФИО16 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.7 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры - не выполнил свои должностные обязанности, п. 5.2.2 абз. 13 Правил внутреннего распорядка работников, выразившееся в не предоставлении (дата) рабочих программ дисциплин «Физическая культура и спорт», «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок, согласно распоряжению декана СГФ от (дата) (№)-р «О подготовке РПД ППС кафедры ФВС». С данным приказом истец был ознакомлен (дата) и не согласен с ним (л.д. 221-224).

Основанием для издания указанного приказа послужили:

акт от (дата) б/н о нарушении работником трудовой дисциплины, согласно которому ФИО16 (дата) не предоставил рабочие программы дисциплин «Физическая культура и спорт», «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в установленный срок, согласно распоряжению декана СГФ от (дата) (№)-р «О подготовке РПД ППС кафедры ФВС», чем не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.7 Должностной инструкции и п. 5.2.2 абз. 13 Правил внутреннего распорядка работников. Акт подписан заведующим кафедрой ФВС ФИО1, деканом СГФ ФИО22, доцентом кафедры ФВС ФИО4 С актом истец ознакомлен (дата), не согласен;

- требование о предоставлении письменных объяснений от (дата), с которым ФИО16 ознакомлен (дата), не согласен с ним;

- письменное объяснение работника от (дата), в которых ФИО16 указал, что всю работу выполнял добросовестно, Правил внутреннего распорядка работников не нарушал. На объяснениях имеется резолюция – УКД объявить выговор.

Обращая с настоящим иском о признании незаконными вышеуказанных приказов о привлечении ФИО16 к дисциплинарным ответственностям и увольнении, истец указывает на их необоснованность и незаконность, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, все занятия проводил в полном объеме, раньше не уходил, о заседаниях совета кафедры ознакомлен не был, членом данного Совета он не является и обязанность его посещения должностной инструкцией истца не предусмотрена, с должностной инструкцией в которой была бы предусмотрена обязанность истца посещать заседания Совета кафедры он не ознакомлен; рабочие программы и индивидуальный план на 2021-2022 года были им предоставлены заведующему кафедры ФИО1, но не были приняты последним; проставление ему с (дата) 4й пары по понедельникам и 5й пары по пятницам противоречит закону устанавливающему 36 часовую рабочую неделю и шестичасовой рабочий день для педагогических работников.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания приказов о привлечении ФИО16 к дисциплинарной ответственности: (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), незаконными не имеется, поскольку работодатель применил указанные дисциплинарные наказания в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в частности с соблюдением порядка их применения, учел тяжесть совершенных истцом проступков.

Кроме того, отсутствие на рабочем месте преподавателя и неисполнение должностных обязанностей, есть не только нарушение соглашений между работником и работодателем, но и негативный пример для студентов, а также нарушение учебного процесса, подрыв достижения цели оздоровления нации, воспитания в молодежи положительного отношения к физической культуре.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией, предусматривающей наличие у него обязанности посещать совет кафедры и отсутствии у него в связи с этим обязанности по его посещению, по следующим основаниям.

Как установлено ранее и следует из пункта 3 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт», утвержденной в 2018 году с изменениями от (дата), старший преподаватель кафедры обязан организовывать и проводить учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п. 3.1); участвовать в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения университета (п. 3.2); обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п. 3.3); проводить все виды учебных занятий, учебной работы в соответствии с графиком учебного процесса и расписанием учебных занятий (п. 3.5); разрабатывать рабочие программы по преподаваемым дисциплинам (п. 3.6); принимать участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующему направлению/специальности (п. 3.11); принимать участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической работы кафедры или иного структурного подразделения (п. 3.16).

Пунктом 8 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт» установлен регламент работ, выполняемых старшим преподавателем на регулярной основе (представлен в таблице (№)), в который в том числе входит: заполнение индивидуального плана-отчета преподавателя, разработка и переработка методических материалов, подготовка и публикация научных статей, участие в заседаниях совета кафедры, участие в работе по профессиональной ориентации (л.д. 162 т.1).

Таким образом, наличие у истца обязанности участвовать в заседаниях совета кафедры предусмотрена его должностной инструкцией.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт», утвержденной в 2018 году с изменениями от (дата), что подтверждается наличием его подписи в листе ознакомления сотрудников (дата) и (дата) (л.д. 164 т.1).

Таким образом, истец ознакомлен с должностной инструкцией и с ее требованиями до издания оспариваемых в рамках настоящего дела приказов о применении дисциплинарных взысканий.

Кроме того, из представленного работодателем акта об отказе от ознакомления от (дата) следует, что в присутствии в кабинете (№) первого корпуса в 08 час. 38 мин., ФИО16 ознакомившись и подписав приказ о восстановлении на работе (№)-ЛС от (дата), отказался подписать Должностную инструкцию старшего преподавателя кафедры «Физическое воспитание и спорт», отказался ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Корпоративной этикой, отказался ознакомиться с приказом (№)-О от (дата) «Об утверждении Положения о системе контроля и управления доступом в ФГБОУ ВО «КнАГУ», с приказом (№)-О от (дата) «О введении в эксплуатацию системы контроля и управления доступом», с приказом (№)-О от (дата) «О введении в эксплуатацию системы видеонаблюдения в учебном корпусе (№)». Содержание данного акта удостоверили своими подписями специалисты по персоналу УКД (Управление кадрами и делами) ФИО11, ФИО10 (дата).

Суд также не принимает во внимание доводы ФИО16 о том, что он не был извещен о дате и времени проведения заседания совета кафедры (дата), (дата) и (дата), поскольку в судебном заседании нашло доказательство обратное, а именно своевременное размещение на стенде в преподавательской кафедры ФВС объявлений о проведении заседания совета кафедры ФВС (дата) в 13:10 час. и (дата) в 13:00 час., в том числе своевременное сообщение ФИО1 истцу о заседании совета кафедры, отказ работника от подписи об ознакомлении о заседании совета кафедры. Оснований не доверять пояснениям свидетелей судом не усматривается.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО2, подтвердивших факт размещения на стенде в преподавательской кафедры ФВС объявлений о заседаниях совета кафедры и сообщении лично ФИО1 истцу о заседании совета кафедры.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что все занятия он проводил в полном объеме, раньше установленного времени с занятий и с кафедры не уходил, поскольку данный факт опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно актами от (дата) (ушел с занятий в 12:45 час., то есть раньше на 15 мин.), от (дата) (отсутствовал на рабочем месте с 13:00 час.), от (дата) (с 12:55 час. отсутствовал на учебном занятии), от (дата) (не пришел на 5ю пару с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин.), от (дата) (не пришел на 4ю пару с 13:30 час. до 15 час. 00 мин.) о нарушении работником трудовой дисциплины, в которых был зафиксирован факт раннего ухода ФИО16 с учебных занятий и его отсутствия на учебном занятии, а также имеющимися в представленных работодателем отметках в «Журнале выдачи ключей» кафедры ФВС и «Журнале приема и сдачи дежурств» кафедры ФВС.

При этом судом на основании устных доказательств, а именно пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, установлено, что вахтерам было предложено отмечать время прихода и ухода ФИО16 на рабочее место без оформления приказа. Их показания согласуются между собой, а также с «Журналом приема и сдачи дежурства» кафедры «ФВиС» и «Журналом выдачи ключей» кафедры ФВиС.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) являлся каникулярным днем и учебные занятия не проводились, в связи с чем в силу положений п.5.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка, истец в связи с отсутствием в отношении него индивидуального плана и утвержденного графика работы обязан был находиться на рабочем месте с 08:00 час. до 15:00 час. с перерывом с 12.00 час. до 13.00 час., или до 14:00 час. без перерыва.

Как установлено в судебном заседании, (дата) истец покинул рабочее место (кафедру) в 13:00 час., то есть на один час раньше установленного времени.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО16 об отсутствии с его стороны нарушений в связи с его отсутствие в этот день на кафедре, судом также не принимаются во внимание, как несоответствующие действительности.

Доводы истца о том, что рабочие программы и индивидуальный план на 2021-2022 учебный года был им представлен заведующему кафедры ФИО1, но не был принят последним, судом не принимаются, поскольку об уважительности причин невыполнения истцом указаний руководства не свидетельствуют.

Согласно п. 5.8 утвержденного у работодателя Положения о профессорско-педагогическом составе СТП 6.2-1 от (дата) с изменениями на (дата) (далее – Положения о профессорско-педагогическом составе), индивидуальный план-отчет преподавателя является основным документом, определяющим и регламентирующим объем и содержание работы каждого преподавателя по выполнению им должностных обязанностей.

Индивидуальный план-отчет охватывает все виды деятельности, выполняемой преподавателем в учебном году и ежегодно составляется преподавателем на предстоящий учебный год и оформляется по форме, утвержденной приказом ректора.

Содержание индивидуального плана-отчета преподавателя должно соответствовать целям и задачам деятельности кафедры, факультета, вуза в целом, которые определяются необходимостью достижения качественных и количественных характеристик.

Подготовленный на предстоящий учебный год индивидуальный план рассматривается и согласуется на заседании кафедры. Индивидуальный план, рассмотренный и одобренный на заседании кафедры, утверждает декан факультета.

Заведующий кафедрой, декан факультета могут вносить в индивидуальный план преподавателя, до его утверждения, определенные виды работ, не планируемые самим преподавателем, но отвечающие целям и задачам Подразделения и университета в целом и соответствующие должностным Обязанностям преподавателя, определенным должностной инструкцией.

Выполнение преподавателем его индивидуального плана регулярно контролируется заведующим кафедрой. Ректор, проректоры, декан соответствующего факультета могут затребовать отчет преподавателя о текущем выполнении его индивидуального плана по мере необходимости.

В конце первого полугодия на заседании кафедры заслушивается и обсуждается отчет преподавателя о выполнении им плана работ за первое полугодие, а в конце учебного года - за весь год. В индивидуальном плане-отчете преподавателя делаются отметки о фактически выполненных работах, подсчитывается суммарный объем фактически выполненной работы в баллах за весь год по тем разделам, где это предусмотрено перечнем показателей деятельности научно-педагогических работников, утвержденным приказом ректора, формируется краткий отчет по выполнению плана работ за год (полугодие), указываются причины невыполнения или частичного выполнения запланированных работ. По итогам года (полугодия) заведующий кафедрой выносит заключение о степени выполнения преподавателем индивидуального плана, которое фиксируется в протоколе заседания кафедры и в индивидуальном плане-отчете преподавателя. Заключение о фактическом выполнении индивидуального плана-отчета заверяются подписью преподавателя, заведующего кафедрой и утверждается деканом факультета.

Пунктом 8.2 Положения о профессорско-педагогическом составе, установлены должностные обязанности старшего преподавателя, которые включают в себя, в том числе обязанность старшего преподавателя кафедры: организовывать и проводить учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвовать в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения; обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводить все виды учебных занятий, учебной работы; разрабатывать рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; комплектовать и разрабатывать методическое обеспечение преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий и учебной работы; принимать участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта невыполнения истцом возложенных на него обязанностей по своевременному составлению и предоставлению на рассмотрение совета кафедры рабочей программы дисциплины и индивидуального плана работы на 2021/2022 учебный год в установленные работодателем сроки (с учетом их неоднократного переноса) и в установленном порядке.

Тот факт, что установленный работодателем порядок утверждения рабочей программы дисциплины «Физическая культура и спорт» был известен ФИО16 подтверждается также и представленной истцом рабочей программой дисциплины «Физическая культура и спорт» на 2020 учебный год, подготовленной ФИО16 в 2020 году, согласованной заведующим кафедрой ФВС ФИО1 и заведующим кафедрой «Машиностроения» ФИО12 и утвержденной деканом факультета ФИО13 (дата).

При таких обстоятельствах, приказы работодателя (№)-ЛС от (дата) (не предоставил заведующему кафедрой рабочие программы дисциплин «Физическое воспитание и спорт») и (№)-ЛС от (дата) (не предоставил подготовленный индивидуальный план на 2021-2022 учебный год) являются законными и обоснованными.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО16 о том, что работодатель не соблюдает в отношении него нормы учебной нагрузки, выразившиеся, в том числе, в проставлении ему с (дата) проведения 4й пары по понедельникам и 5й пары по пятницам, со ссылкой на то, что проставление ему проведение данных занятий (пар) противоречит закону, устанавливающему 36 часовую рабочую неделю и шестичасовой рабочий день для педагогических работников.

Согласно ст. 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В силу ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно Приложению N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601) продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1).

Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю устанавливается педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу (пункт 2.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601).

Согласно п. 6.1 Приложения N 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.

Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка (пункт 6.2 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601).

В силу п. 7.1. Приложения N 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, в зависимости от занимаемой должности учебная нагрузка педагогических работников ограничивается верхним пределом. В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2.).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

Судом установлено, что учебным поручением на 2021/2022 учебный год старшему преподавателю кафедры ФВС ФИО16 установлена следующая общая нагрузка: средний объем учебной нагрузки по должности – 870 час.; объем учебной нагрузки по верхнему пределу – 457 час.; годовая норма учебной нагрузки – 457 час., доля ставки – 1,00. Данное учебное поручение согласовано начальником УМУ ФИО9, заведующим кафедрой ФВС ФИО1, деканом СГФ ФИО22

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, норма нагрузки истцу была рассчитана работодателем в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно Положению о порядке планирования учебной нагрузки педагогических работников в ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» от 21.05.2020 №160-О, данное положение издано на основании следующих нормативно-правовых и локальных актов: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации»; Приказ Минобрнауки России от 05.04.2017 № 301 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»; Приказ Минобрнауки России от 19.11.2013 №1259 «Об утверждении Порядка организации осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»; Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 N 464 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования»; Постановление Правительства РФ от 03.07.2019 №848 «Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной, платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; Приказ Министерства труда и социальной защиты России от 08.09.2015 №608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»; Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»; Устав ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет», Локальные нормативные акты Университета.

Согласно п. 5.2 Положения о порядке планирования учебной нагрузки педагогических работников в ФГБОУ ВО «КнАГУ» норма рабочего времени - продолжительность рабочего времени, которую должны соблюдать стороны трудового договора. Норма рабочего времени для педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава на ставку заработной платы включает в себя: учебную; учебно-методическую; организационную; научную (научно-методическую, научно-организационную); другую педагогическую работу. Норма рабочего времени для преподавателя на ставку заработной платы устанавливается с учетом Приказа Минобразования России от 22 декабря 2014 года № 1601.

Согласно п. 5.3 указанного Положения о порядке планирования учебной нагрузки, общий объём педагогической нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, работающих на полную ставку, рассчитывается, исходя из шестичасового рабочего дня и шестидневной рабочей недели (рабочее время составляет 36 часов в неделю) и с учетом второй половины дня, должен составлять 1344 часа в год (приложение А).

Объем педагогической нагрузки преподавателя, работающего в «КнАГУ» на условиях совместительства или неполного рабочего времени, осуществляется пропорционально доле ставки (количеству отработанного времени) по отношению к нормативам нагрузки преподавателя, работающего на полную ставку, в частности, объем нагрузки преподавателя на 0,5 и 0,25 ставки - 672 и 336 часов соответственно (п. 5.5 Положения о порядке планирования учебной нагрузки).

Учет рабочего времени ведется в академических (учебных) часах – 45 минут, которые приравниваются к астрономическим часам - 60 минут (п. 5.5 Положения о порядке планирования учебной нагрузки).

Планирование учебной нагрузки педагогическим работникам осуществляется заведующими кафедрами (п. 6.1.1 Положения о порядке планирования учебной нагрузки).

Пунктом п. 6.3.3 Положения о порядке планирования учебной нагрузки определено, что планирование учебной нагрузки педагогическим работникам (ПР) по программам высшего образования устанавливается в объеме не более 900 аудиторных часов в год за одну ставку. Средний (минимальный) объем учебной работы для каждого педагогического работника определяется в зависимости от квалификации преподавателя и планируется на учебный год на ставку заработной платы.

Согласно п. 6.3.8 Положения о порядке планирования учебной нагрузки, нормативы планирования учебной нагрузки: по основному месту работы - объем учебной нагрузки на 1 ставку не более 900 часов на учебный год регламентирован приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», приложение 2, п. 7.1.2 и п.6.1.

Согласно приложению №3 данного Положения о порядке планирования учебной нагрузки педагогических работников в ФГБОУ ВО «КнАГУ», старшему преподавателю установлен: средний объем учебной нагрузки – 820 час., верхний предел учебной нагрузки – 900 час., прочая (учебно-методическая, воспитательная, научно-исследовательская и т.д.) – 524 час.

Данный объем учебной нагрузки указан в учебном поручении работодателя на 2021/2022 учебный год, с которым ФИО16 был ознакомлен (дата), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, данные доводы истца о нарушении ответчиком его условий труда установлением работы сверх установленной нагрузки, являются несостоятельными, соответственно, все доводы истца об отказе от исполнения им своих должностных обязанностей по проведению занятий (пар) согласно утвержденному работодателем расписанию учебных занятий по уважительной причине не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что все занятия им проведены с учетом установленного расписания, раньше установленного времени он занятия (дата) (на 15 минут раньше) и (дата) (на 5 минут раньше) не покидал, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела актами работодателя, отметками в журнале приема и сдачи смен, содержащего сведения о времени ухода истца с кафедры, а также пояснениями свидетелей.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и пояснения опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, оснований не доверять которым не усматривается, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарных проступков, изложенных в приказах работодателя (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), что свидетельствует о неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей и как следствие законности указанных приказов работодателя и отсутствии оснований для их отмены судом.

Проверяя, соблюден ли общий порядок оформления привлечения истца к дисциплинарным ответственностям, суд приходит к выводу, что работодатель применил дисциплинарные наказания в соответствии с нормами ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в частности с соблюдением порядка их применения, ответчик учел тяжесть совершенных истцом проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, до их применения от истца были истребованы письменные объяснения, дисциплинарные взыскания применены в установленный срок, с приказами о применении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен под роспись.

Проверяя, соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст.84.1 ТК РФ): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись, выдачи работнику трудовой книжки и расчете с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке, и другие обстоятельства, связанные с конкретными обстоятельствами увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя, соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора с истцом и привлечения его к дисциплинарным ответственностям, оценив все обстоятельства, связанные с увольнением ФИО16, суд полагает, что работодатель произвел процедуру увольнения в строгом соответствии с законом, факт ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений подтверждается личной подписью работника в приказе (дата), то есть до истечения месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка (дата) и (дата), факт совершения которых также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт получения истцом трудовой книжки также не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. Факт получения истцом полного расчета при увольнении, подтверждается представленными ответчиком документами и не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения истцом должностных обязанностей при исполнении трудовой функции у ответчика, неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО16 на работе у ответчика в прежней должности, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка – неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарных взысканий, в связи с чем у ответчика имелись основания для издания приказа (№)-ЛС-У от (дата) и увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Следует отметить, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были учтены тяжесть проступка (отсутствие на рабочем месте (дата) на 4й паре и (дата) на 5й паре) обстоятельства, при которых он совершен, учтено предшествующее поведение истца и его отношение к труду, неоднократное неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие у него дисциплинарных взысканий, наложенных приказами (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата); порядок привлечения истца ФИО16 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден, оспариваемый истцом приказ (№)-ЛС-У от (дата) вынесен уполномоченным на выполнение этого действия лицом, содержит описание проступка, который совершил работник, указания на основания послужившие для его принятия, по данному факту у истца были отобраны объяснения.

Учитывая, что приказы о привлечении истца к дисциплинарным ответственностям (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), (№)-ЛС от (дата), а также приказ (№)-ЛС-У от (дата) об увольнение ФИО16 признаны судом законными, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

Истец также просит возместить моральный вред, обосновав его тем, что ответчиком при увольнении нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ определяют основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с требованиями о признании приказов незаконными и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности, в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны работодателя или нарушения трудовых прав истца не установлены, оснований для удовлетворения данных требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО16 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →