Дело № 2-1-6128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

с участие прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность научно-производственное предприятие «Союз» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «Союз», просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 135 509 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2022 года при выходе из подъезда многоквартирного <адрес> ФИО1 поскользнулся, в результате чего упал и получил травму в виде перелома латеральной лодыжки правой голени со смещением отломков и повреждением ДМС. ООО НПП «Союз», которое не предприняло мер по надлежащему содержанию общего имущества дома, оставило без удовлетворения требование истца о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО НПП «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Городского Головы города Калуги от 4 августа 2006 года № 204-П «Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее Правила) содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

Согласно пункту 3.4 указанных выше Правил в случае если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства, а также уполномоченные ими на содержание данных объектов лица обязаны обеспечивать уборку прилегающей к объекту благоустройства территории в порядке, установленном этими Правилами. Подпунктом «а» пункта 3.5 Правил предусмотрено, что все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО НПП «Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от 26 февраля 2019 года.

12 февраля 2022 года в районе 09 час. истец ФИО1 при выходе из подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, спустившись с приподъездной лестницы, поскользнулся и упал.

Обращаясь в суд, истец, указал, что в указанное время на улице по всей дороге был сплошной гололед, тротуарные дорожки не были посыпаны песком. После падения у него сразу заболела правая нога, супруга помогла встать и дойти домой.

Обстоятельства падения истца в указанном месте по причине наличия гололеда подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию придомовой территории, а также грубой неосторожности в действиях истца ответчиком не представлено.

17 февраля 2022 года истец в связи с ухудшение состояния здоровья обратился в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко», где в период с 17 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением отломков и повреждением ДМС. 18 февраля 2022 года истцу выполнено оперативное лечение.

15 апреля 2022 года истцу выполнена повторная операция по удалению позиционного винта.

Полученная истцом травма повлекла его временную утрату трудоспособности на период с 18 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что падение ФИО1 и полученная в результате падения травма, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и уборке территории, прилегающей к жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, в связи с чем, ООО НПП «Союз» обязано компенсировать истцу причиненный в результате полученной травмы моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных ею телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, а также возраст истца, состояние его здоровья. С учетом изложенного суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляющий 100 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания утраченного заработка, поскольку полученная ФИО1 при падении травма и лечение ее последствий повлекли временную утрату трудоспособности на 100% в период с 18 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что утраченный заработок потерпевшего подсчитывается из среднемесячного заработка.

На момент получения травмы ФИО1 был трудоустроен в ООО «Агроторг».

Из справок о доходах формы 2-НДФЛ за 2021 год и за январь – март 2022 года следует, что за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года, равный 12 месяцам, предшествующим получению травмы, доход истца составил 643 670 руб. 55 коп.

Среднемесячный доход в этот период времени равнялся 53 639 руб. 21 коп. (643 670 руб. 55 коп. / 12).

Таким образом, размер утраченного заработка в феврале 2019 года составил 36181,76 рублей; в марте и апреле 2019 года - 47193,60 рублей; в июле и августе 2019 года - 20450,56 рублей; в ноябре 2020 года - 8127,79 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности составляет 135 509 руб. 58 коп. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в размере 135 509 руб. 58 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил компенсировать моральный вред и недополученный доход за время нетрудоспособности, которое оставлено без удовлетворения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 117 754 руб. 79 коп. ((100 000 руб. + 135 509 руб. 58 коп. х 50%).

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых в сумме 40 000 руб. с учетом сложности дела и характера спора, объема проделанной работы и при отсутствии возражений ответчика суд считает разумным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ утраченный заработок в размере 135 509 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 117 754 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союз» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.