32RS0015-01-2022-000992-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 488720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 488720 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита неоднократно нарушал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Требование банка ответчик оставил без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, составила 545599,14 рублей, из которой 450988,31 рублей - задолженность по основному долгу, 88868,93 рублей - задолженность по процентам, 4141,90 рублей – задолженность по неустойкам, 1600 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 545599,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655,99 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФпредусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 488720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящего договора составляет 12936 рублей. Датой платежа по кредиту является 7 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, размер процентной ставки составляет 19,90 % годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
С существенными условиями кредитования, в том числе, с полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.
АО «Почта Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 488720 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.
Согласно п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в нем и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления. При непогашении суммы задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность возврата задолженности сохраняется, а сумма задолженности изменению в дальнейшем не подлежит.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требования банка оставил без удовлетворения.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, составила 545599,14 рублей, из которых 450988,31 рублей - задолженность по основному долгу, 88868,93 рублей - задолженность по процентам, 4141,90 рублей – задолженность по неустойкам, 1600 рублей – задолженность по комиссиям.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения начисленной неустойки по ст.333 ГК РФсуд не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 545599 руб. 14 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8655,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545599 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек, из которых 450988,31 рублей - задолженность по основному долгу, 88868,93 рублей - задолженность по процентам, 4141,90 рублей – задолженность по неустойкам, 1600 рублей – задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья Е.Н. Кобызь