Дело № 2-250(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000247-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, свои требования мотивировали тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и ФИО3 (должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 24.06.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30856,33 рублей на срок до 24.06.2014 года из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2023 г. составила: 28659,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 10910,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 85194,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г.; 418149,11 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. Также истец снижает сумму неустойки до 20000 руб., поскольку она соразмерна последствия нарушения ответчиком обязательств. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-002 от 01.11.2022 г. По имеющимся у истца сведениям, должник умер, однако, в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу. Просят взыскать с ответчика в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) кредитную задолженность: 28659,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 10910,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 85194,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г.; 20000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 28659,98 руб. за период с 22.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28659,98 руб. за период с 22.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).
При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.
Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.
Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.
После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.
Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.
По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечена ФИО5, и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковые требования, в которых ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 (должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 24.06.2013 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 30856,33 рублей на срок до 24.06.2014 года из расчета 35,00 % годовых.
Условиями договора предусматривалось, что заемщик обязался погашать долг ежемесячно 24 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из заявления-оферты <***>, усматривается, что ФИО3 был обязан ежемесячно выплачивать по 3084,00 руб., сумма последнего платежа 3120,04 руб. С условиями кредитного договора, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО3 исполнил надлежащим образом.
При этом ФИО3 обязательства по ежемесячному возврату кредита исполнялись несвоевременно.
Таким образом, образовалась кредитная задолженность, о взыскании которой заявлено истцом.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. (л.д. 19-24).
Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. (л.д. 25-26).
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-002 от 01.11.2022 г. (л.д. 39-43).
Неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца за период с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г. составляет 144765,12 руб., из которой 28659,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 10910,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 85194,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г.; 20000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 21.02.2023 г.
Между тем, 02.04.2015 года ФИО7 умер, не исполнив своих обязательств по договору.
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом было истребовано наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО3, из которого следует, что за принятием наследства обратилась его мать ФИО5 (л.д. 81-89).
Таким образом, иск предъявлен в суд после принятия наследства, ввиду чего требование истца судом понимается как иск к наследнику, принявшему наследство.
Ответчик ФИО5 факт заключения наследодателем кредитного договора, а также просрочку его исполнения не оспаривала, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив поданное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как отмечалось выше, 26.06.2013 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться периодическими платежами, дата последнего платежа по договору установлена – 24.06.2014 г. (л.д. 11).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО3 должен был осуществлять платеж в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно в установленном заявлением-офертой <***> срок – 24 число каждого месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО3 осуществлялись несвоевременно, затем исполнение обязательств по договору прекратилось.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
В порядке приказного производства за взысканием образовавшейся задолженности истец не обращался.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 24.03.2023 г. (согласно квитанции об отправке).
Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 г., сроком действия до 24.03.2014 г.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения судом.
Судья И.А. Белова