Дело № 2-2732/2023

54RS0018-01-2022-002390-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 210 274,78 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 107229 руб., просроченные проценты – 103045,78 руб., а так же госпошлины в размере 5302,75 руб.

В обоснование иска указано, что **** между правопредшественником истца и ответчиком заключен кредитный договор **(5041972176), по которому предоставлено 107 229 руб. под 33,50 % годовых сроком на 1075 дней. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам мест регистрации.

Судебная корреспонденция от ответчика неоднократно возвращена в суд без вручения адресату. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещений, однако не являлся за их получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебного извещения, фактически отказываясь от принятия судебной повестки, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом предпринимались попытки 26.07.2023 и 27.07.2023 передать ответчику телефонограмму по указанному в возражениях номеру телефона (л.д.97). От получения телефонограмм ответчик так же уклонился.

В ходе рассмотрения спора в Искитимский районный суд ответчиком (л.д.97) представлены возражения, в которых он указал, что истцом пропущен срок исковой давности – задолженность образовалась за период с 17.05.2016 по 19.06.2022.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между ответчиком и правопредшественником истца – банком ПАО КБ «Восточный» (реорганизация в форме присоединения) заключен кредитный договор **(5041972176) (л.д.10-12), в соответствии с которым заемщику предоставлено 107 229 руб. под 33,50 % годовых сроком на 1075 дней. Факт предоставления суммы кредита предоставляется выпиской по счету.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Встречные обязательства ответчиком должны были исполняться согласно графика платежей (л.д.11).

Ответчик не уведомил кредитора о смене адреса места регистрации (л.д.39), в связи с чем, направленное банком уведомление не получено (л.д.14).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о задолженности (л.д.15). Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял (л.д.9 – выписка по счету).

Согласно расчета истца (л.д.6), задолженности по кредитному договору составляет 210 274,78 руб. (за период с 17.05.2016 по 19.06.2022), в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 107229 руб., просроченные проценты – 103045,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

С учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесением судьей судебного приказа 03.09.2021, его отменой согласно определения от 14.02.2022 (л.д.13), даты обращения в суд с настоящим иском - 27.06.2022 (л.д.26), не пропущен срок исковой давности по части платежей (27.06.2022- 4 мес.10 дней-3 года), т.е. с 18.02.2019 (по графику- № 40). С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению – в размере 81 094,80 руб., в т.ч. основной долг 60 750,66 руб., проценты - 20 344,14 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5302,75 руб. (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5013 **, выдан ОУФМС по НСО в *** ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** **(5041972176), заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на **** в размере 81 094,8 руб. (в т.ч. основной долг 60 750,66 руб., проценты - 20 344,14 руб., а так же государственную пошлину в размере 2045 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья