УИД № 77RS0034-02-2025-001396-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7216/2025 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей адрес в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать пункт 2.4.1 договора возмездного оказания услуг № 41-57, заключенного 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным; считать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № 41-57, заключенный 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым с 29.08.2024 года; взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с ответчика в пользу МРОО адрес Права» штраф.
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 41-57, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать клиенту услуги, связанные с комплексным консультационным сопровождением и бронированием в интересах клиента недвижимого имущества – однокомнатной квартиры № 57, расположенной на 1 этаже по адресу: адрес ФИО3, д. 29, корп. 5, площадью 42,3 кв.м., стоимостью сумма На основании п. 3.1 Договора, за оказание услуг по настоящему договору клиент обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере сумма в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Указанные денежные средства были оплачены ФИО1 своевременно и в полном объеме. На основании п. 2.4.1 Договора, клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления в адрес исполнителя письменного уведомления. В таком случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а денежные средства, оплаченные клиентом, возврату не подлежат. Поскольку ответчик по состоянию на 29.08.2024 года услугу по бронированию квартиры клиенту не оказал, а для заказчика данная услуга стала неактуальной, то 29.08.2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
представитель МРОО адрес Права», в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО1, ответчик ИП фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 4, ст. 15, п. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.
Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе РФ, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 41-57, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать клиенту услуги, связанные с комплексным консультационным сопровождением и бронированием в интересах клиента недвижимого имущества – однокомнатной квартиры № 57, расположенной на 1 этаже по адресу: адрес ФИО3, д. 29, корп. 5, площадью 42,3 кв.м., стоимостью сумма
На основании п. 3.1 Договора, за оказание услуг по настоящему договору клиент обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере сумма в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора.
Указанные денежные средства были оплачены ФИО1 своевременно и в полном объеме 14.08.2024 года.
На основании п. 2.4.1 Договора, клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления в адрес исполнителя письменного уведомления. В таком случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а денежные средства, оплаченные клиентом, возврату не подлежат.
Поскольку ответчик по состоянию на 29.08.2024 года услугу по бронированию квартиры клиенту не оказал, а для заказчика данная услуга стала неактуальной, то 29.08.2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Требования истца в части признания недействительным пункта 2.4.1 Договора возмездного оказания услуг № 41-57, заключенного 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которым при одностороннем отказе клиента от выполнения договора денежные средства, оплаченные клиентов возврату не подлежат, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а следовательно ничтожен в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № 41-57, заключенного 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Также суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).
Учитывая, что денежные средства за услугу были оплачены ответчиком 14.08.2024 года, срок оказания услуги договором не был установлен, при этом доказательств того, что исполнителем были предоставлены истцу услуги и сведения, указанные в разделе 2 договора, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ИП фио добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о фио о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио штраф, который согласно расчета составляет сумма, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу МРОО ЗПП адрес в защиту прав потребителя фио штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма /2 = сумма / 2)
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ИП ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет адрес в размере сумма
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей адрес в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 41-57, заключенный 14.08.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № 41-57 от 14.08.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей адрес (ИНН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.09.2025 года.
Судья фио