Решение по делу № 2-847/2023 от 03.03.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Гражданское дело № 2-847/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010563-74

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, <ФИО>3, действующему с согласия законного представителя ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

акционерное общество «<ФИО>2» (далее по тексту АО «<ФИО>2», <ФИО>2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 12 490 руб. 66 коп, в том числе: 10 169 руб. 13 коп. - основной долг, 371 руб.53 коп. – проценты по кредиту, 1 800 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 499 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что 29.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор №. Банк открыл заемщику счет клиента то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил кредитный договор №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 28.10.2013 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 12 490 руб. 66 коп. в срок до 28.11.2013, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. В банк поступила информация, что <ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-847/2023.

Кроме того, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>5 в пользу истца задолженность по договору о карте № от 18.12.2012 в размере 11 777 руб. 58 коп., в том числе: 11 167 руб. 53 коп. – основной долг, 610 руб. 05 коп. – проценты по кредиту, а также государственную пошлину в размере 471 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что 18.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл заемщику счет карты № то есть совершил действия по принятию предложений ответчика и тем самым заключил договор №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 12 355 руб. 28 коп. Всего в погашение задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере 1 300 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 17.09.2013 г. Банк потребовал погашение задолженности в сумме 11 777 руб. 58 коп. в срок до 17.09.2013 г. ответчик не осуществил возврат указанной суммы. В банк поступила информация, что <ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-848/2023.

Судом по вышеуказанным делам была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество <ФИО>5 на надлежащих – ФИО1, <ФИО>3, действующего с согласия законного представителя ФИО3. Также для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус ФИО4

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 гражданские дела №2-847/2023 и №2-848/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №2-847/2023.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор №. Банк открыл заемщику счет клиента то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил кредитный договор №.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя условия вышеуказанным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

28.10.2013 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 12 490 руб. 66 коп. в срок до 28.11.2013, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Также материалами дела подтверждается, что 18.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл заемщику счет карты № то есть совершил действия по принятию предложений ответчика и тем самым заключил договор №.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 12 355 руб. 28 коп. Всего в погашение задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере 1 300 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя условия вышеуказанным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 17.09.2013 Банк потребовал погашение задолженности в сумме 11 777 руб. 58 коп. в срок до 17.09.2013 ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее судом установлено, что <ФИО>5 не выполнял свои обязательства по кредитну договору и по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>5 по заявлению наследников по закону первой очереди ФИО1 (сын наследодателя), ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3 (сын наследодателя) о принятии наследства.

Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>5, в установленном законом порядке, принявшими наследство, являются ФИО1 (сын) и <ФИО>3 (сын).

Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>5 вошло следующее имущество: 2/6 (две шестые) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес> (кадастровая стоимость 2 211 555,18 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № составляет 12 490 руб. 66 коп, в том числе: 10 169 руб. 13 коп. - основной долг, 371 руб.53 коп. – проценты по кредиту, 1 800 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику.

Задолженность по договору договор о предоставлении и обслуживании карты № составляет 11 777 руб. 58 коп., в том числе: 11 167 руб. 53 коп. – основной долг, 610 руб. 05 коп. – проценты по кредиту.

Данные расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиками не оспорены.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика <ФИО>5 задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и обслуживании карты в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>5

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 12 490 руб. 66 коп, в том числе: 10 169 руб. 13 коп. - основной долг, 371 руб.53 коп. – проценты по кредиту, 1 800 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 11 777 руб. 58 коп., в том числе: 11 167 руб. 53 коп. – основной долг, 610 руб. 05 коп. – проценты по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970 руб. 73 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 12 490 руб. 66 коп, в том числе: 10 169 руб. 13 коп. - основной долг, 371 руб.53 коп. – проценты по кредиту, 1 800 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, а так же государственную пошлину в размере 499 руб. 63 коп., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 11 777 руб. 58 коп., в том числе: 11 167 руб. 53 коп. – основной долг, 610 руб. 05 коп. – проценты по кредиту, а так же государственную пошлину в размере 471 руб. 10 коп.. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева