Дело № 2-3103/2025
УИД 25RS0002-01-2025-005194-32
Мотивированное решение
изготовлено 08 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при помощнике судьи Костырко М.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <номер> от 24.04.2025 года на поставку видео карты MSI GeForce RTX 5070 TI gaming trio OC plus на условиях предоплаты.
Оплата по договору была произведена 25.04.2025 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> из банковского цифрового приложения «Тинькофф банка «Т-Банк».
В спецификации <номер> договора указано, что передача товара осуществляется в срок 21-45 рабочих дней с даты оплаты. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.
05.06.2025 года истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в соответствии с п. 4 ст. 26.1 закона № 2300-1 так как приобрел товар для своих личных нужд, а не для бизнеса, а потому условия договора поставки не применимы, а применим Закон о защите прав потребителя. Претензия была отправлена по электронной почте и через цифровое приложение сотовой связи в соответствии с п. договора 6.1. Получен ответ на претензию 11.06.2025 года, где продавец сообщил, что признает обоснованность требований истца и гарантирует возврат средств не позднее 30.07.2025 года в силу затруднения возврата денежных средств, направленных на закуп товара.
Истца не устроил долгий срок возврата средств, но желая договориться и пойти продавцу навстречу он направил новую претензию 16.06.2025 года на ответ на претензию, где запросил подтвердить действительное использование отправленной им предоплаты, чтобы он мог убедиться, что средства действительно были направлены на закуп товара и войти в трудное положение продавца. Ответа на новую претензию он не получил. На момент 14.08.2025 года денежные средства так и не были возвращены несмотря на заверения ответчика в ответе на претензию.
Просит расторгнуть договор поставки от 24.04.2025 года, заключенный с ИП ФИО2
Взыскать оплаченные средства в размере 81990 рублей, неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования за период с 10.06.2025 года по дату вынесения решения суда в размере 409,95 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <номер> от 24.04.2025 года на поставку видео карты MSI GeForce RTX 5070 TI gaming trio OC plus на условиях предоплаты.
Оплата по договору была произведена 25.04.2025 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> из банковского цифрового приложения «Тинькофф банка «Т-Банк».
В спецификации <номер> договора указано, что передача товара осуществляется в срок 21-45 рабочих дней с даты оплаты. Фактически товар на дату подачи искового заявления и в настоящий момент не передан.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренный договором поставки от 24.04.2025 года полностью оплаченный товар не поставлен. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки от 24.04.2025 года, не поставил оплаченный товар.
В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оплата товара истцом на сумму 81990 рублей подтверждается материалами дела, ответчик размер оплаты товара не оспорил.
При таких обстоятельствах, оснований для удерживания товара у ответчика не имеется, учитывая, что истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, исполнение договора в части передачи доказательств возврата оплаченных денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании оплаченной продавцу суммы в размере 81990 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2025 года по 24.11.2025 года в размере 68871,60 рубля (81990 рублей х 0,5 % = 409,95 рублей х 168 дней).
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, признает его арифметически правильным.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ "О защите потребителей" в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 77930,80 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5526 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки <номер> от 24.04.2025 года видео карты MSI GeForce RTX 5070 TI gaming trio OC plus, заключенный между ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец пос. <номер> выдан <номер>) и ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <номер>).
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер> ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> ТП <номер> Отдела УФМС России по <адрес> в <номер>) денежные средства, уплаченные по договору поставки видео карты MSI GeForce RTX 5070 TI gaming trio OC plus <номер> от <дата> в размере 81990 рублей, неустойку за период с 10.06.2025 года по 24.11.2025 года в размере 68871,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77930,80 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер> ОГРН <номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 5526 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Бойко