УИД 16RS0...-86

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2020 года между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен брак, у сторон родилась дочь Ульяна, ... года рождения. Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с ноября 2024 года. Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... брак между супругами расторгнут. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе общего имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака на основании договора купли-продажи от ... истцом приобретено недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, стоимостью 2 280 000 рублей, расположенное по адресу: ... Б, ....

Спорная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 1 938 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... от ... сроком на 360 месяцев, где стороны являются созаёмщиками.

Сумма для внесения первоначального платежа за спорное имущество в размере 342 000 рублей была передана продавцу квартиры из личных средств истца, накопленных до брака с ответчиком. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца, ипотечного кредита и средств материнского капитала, которым ... была частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 524 528 рублей.

Квартира является предметом залога, в настоящее время обязательства сторон по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 1 355 371 рублей. Выделение указанного имущества единоличную собственность либо истца, либо ответчика, невозможно без согласия банка, как залогодержателя, и повлечет изменение существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, что законом не допускается. Истец считает спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, и просит изменить режим совместной собственности на долевой режим, определив бывшей супруге ту часть (долю) спорной квартиры, которая соразмерна половине суммы общих вложений супругов.

На истца, ответчика и их общего ребенка приходится доля из средств материнского капитала в общем размере 3/13, или по 1/13 доли каждого члена семьи. Оставшаяся 10/13 доли, является совместной собственностью супругов, где долю истца необходимо определить с учетом вложенных им личных средств. Доля истца с учетом личных вложений средств составляет 3/20 (2 280 000 X 3/20 = 342 000 рублей). Остальные 10/13 - 3/20 = 161/260 доли являются совместно нажитым имуществом супругов, что предполагает по 161/520 доли каждому. Истец полагает справедливым совместный режим владения спорным имуществом изменить и определить в следующих долях: 1/13 доля за несовершеннолетним ребенком; 1 /13+161/520=201/520 доля за ответчиком; 1/13+161/520+3/20=279/520 доля за истцом. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, изменить режим владения спорным имуществом с совместного на долевой, и определить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Б, ..., в следующих долях: 1/13 доля несовершеннолетней ФИО3; 201/520 доля ФИО2; 279/520 доля ФИО1.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно представленному заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в части требования о признании первоначального взноса личным имуществом просила отказать, пояснив, что личных накоплений у истца не было, в покупку квартиры были вложены денежные средства, полученные в качестве свадебного подарка, и накопленные супругами после свадьбы. Просит учесть долю ребенка, поскольку материнский капитал был израсходован на погашение ипотечного кредита.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 7 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом от ... N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии с и. 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 862) и статьей 10 Закона N 256-03, если средства материнского капитала направляются на улучшение жилищных условий, в том числе для целей погашения ипотеки, собственник обязан предоставить в Пенсионный фонд РФ письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, о переоформлении объекта недвижимости на владельца сертификата, его супруга и их детей. Согласно обязательству заемщик обязуется переоформить недвижимость на всех членов семьи в долях в течение 6 месяцев после снятия обременения с недвижимости в виде ипотеки.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п.13).

То есть, доли в праве общей долевой собственности с учетом реализованного права на материнский (семейный) капитал должны быть определены только на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Указанный вариант в части определения долей в равном размере не противоречит нормам Федерального Закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который регламентирует, что доли могут быть определены по соглашению.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования иска об определении долей с учетом реализованного права на материнский (семейный) капитал в указанных размерах.

Судом установлено, что ... стороны зарегистрировали брак, решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... брак сторон расторгнут (л.д.8).

04 марта 2021 года у сторон родилась дочь, Ульяна (л.д.9)

В период брака, 15 сентября 2020 года ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи квартиру, стоимостью 2 280 000 рублей, расположенную по адресу: ... Б, ..., кадастровый ... (л.д. л.д. 10-21).

Из условий договора купли-продажи следует, что часть стоимости квартиры в размере 342 000 рублей была оплачена за счет собственных средств покупателя, часть стоимости в сумме 1 938 000 – за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 в соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным с ПАО «Сбербанк России» на срок 360 месяцев под 8% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором стороны являются созаемщиками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорная квартира приобретена в браке и является общим имуществом супругов.

Анализируя доводы истца об оплате части стоимости квартиры, а именно 342000 рублей первоначального взноса, суд приходит к следующим выводам.

Первоначально истец утверждал, что накопил данную сумму до заключения брака, откладывая часть заработной платы, которую хранил в виде наличных денежных средств.

Однако, из справки формы 2-НДФЛ за 2020 год усматривается, что годовой доход истца, работавшего в ООО «Сеть Связной» после уплаты НДФЛ составлял 379315 рублей.

Учитывая соотношение дохода истца и фактических расходов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности, суд полагает, что объективных возможностей для накопления первоначального взноса у истца не имелось.

В последующем истец поясни, что до брака у него было накоплено 40000 рублей, оставшиеся 300000 рублей ему наличными в августе 2020 года подарил отец. Ответчице о дарении ничего известно не было, так как в это время она находилась на стационарном лечении в связи с беременностью.

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца ФИО5 подтвердил факт передачи сыну 300000 рублей наличными в качестве подарка для приобретения квартиры.

Однако, допустимых доказательств того, что свидетель во время предполагаемого дарения денежных средств располагал необходимой суммой, а также самого факта передачи денежных средств суду не представлено.

Выписка движения денежных средств по банковскому счету свидетеля также не содержит сведений, что в указанный истцом и свидетелем период времени у свидетеля на банковском счет имелась необходимая сумма.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания внесенных в счет уплаты стоимости квартиры 342000 рублей личными средствами истца.

По данным банка-кредитора, в счет исполнения обязательств по уплате кредита был использован материнский капитал в размере 524527,90 рублей.

Следовательно, на долю сторон, их несовершеннолетнего ребенка приходится по 1/13 доли от стоимости квартиры, оплаченных за счет средств материнского капитала, что подтверждается нижеприведенным расчетом:

1) 524527,90 рублей /3=174842, 67 рублей;

2) 174842,67/2280000=1/13 доли.

Таким образом, размер доли каждой стороны спора в праве общей собственности на квартиру будет составлять 6/13 доли ( (1 - 3/13) / 2 + 1/3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества ФИО1 и ФИО2 определить доли ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 92 17 ... выдан ...гда ОУФМС России по РТ в ...), ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по Республик5е Татарстан ...) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Б, ..., кадастровый ..., по 5/13 доли за каждым; определить долю несовершеннолетней ФИО3, ... года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Б, ..., кадастровый ..., в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.