УИД: 77RS0017-02-2024-026525-32

ДЕЛО № 2-3837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 3 531 857,94 коп., что эквивалентно сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 10.10.2022 между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере сумма и сумма, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в размере сумма в срок до 30.10.2022, что подтверждается распиской ФИО2 от 10.10.2022.

Истцом ФИО1 обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств в размере сумма и сумма исполнены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 возвращены заемные денежные средства в размере сумма и произведена оплата вознаграждения в размере сумма, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств в размере сумма в срок, определенный условиями договора займа и по состоянию на 11.12.2024 надлежащим образом не исполнены.

06.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об возврате денежных средств по договору займа от 10.10.2022 в размере сумма, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, истец ФИО1 реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела представила заявление о признании исковых требований о взыскании в размере сумма и заявления о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, просила снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоразмерности таковых.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Последствием несоблюдения письменной формы договора займа является то, что стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (переписка, подтверждающая факт займа, документы о переводе заимодавцем заемщику денежных средств и т.д.) (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.10.2022 между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере сумма и сумма, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в размере сумма в срок до 30.10.2022, что подтверждается распиской ФИО2 от 10.10.2022.

Истцом ФИО1 обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств в размере сумма и сумма исполнены надлежащим образом.

06.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об возврате денежных средств по договору займа от 10.10.2022 в размере сумма, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 во исполнение договора займа возвращены денежные средства в размере сумма и произведена оплата вознаграждения в размере сумма, вместе с тем обязательства по возврату суммы, эквивалентной сумма в срок, определенный условиями договора займа и по состоянию на 11.12.2024 надлежащим образом не исполнены.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

Ответчик ФИО2 исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2022 в сумме, эквивалентной сумма, признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа от 10.10.2022, передаче займодавцем денежных средств заемщику в размере сумма.

Так, в соответствии с распиской ФИО2 от 10.10.2022, ФИО1 ей переданы денежные средства в том числе в размере сумма, вместе с тем ФИО2 обязалась осуществить возврат указанных денежных средств до 30.10.2022. Факт заключения между сторонами договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2022 в размере 3 531 857,94 коп., эквивалентном сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении таковых и взыскании денежных средств в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом суд учитывает то обстоятельство, что предметом взыскания по настоящему спору является задолженность по валютному договору займа, заключенному сторонами 10.10.2022 на обозначенных в нем условиях, в том числе на условии возвратности займа в сумме эквивалентной сумма.

Из представленной истцом расписки следует, что курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или порядок определения такого курса при заключении договора займа сторонами не устанавливались, как следствие, в п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из того, что исковых требования удовлетворены и данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства по договору займа в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева